Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 2-№ (2014 год)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ марта 2014 года <адрес>
Ромненский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,
при секретаре Трумба Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с Клочко Виктории Александровны и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к Клочко Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68756 рублей 84 копейки и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 2262 рубля 71 копейка.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице филиала № Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение и Клочко Викторией Александровной был заключён кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
За весь период действия кредитного договора, заёмщик нарушал порядок оплаты кредита, в связи с чем, по счёту клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойка до настоящего времени не погашены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 68756 рублей 84 копейки. Просят взыскать с Клочко Виктории Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение задолженность по кредитному договору № в сумме 68756 рублей 84 копейки, из них: остаток основного долга – 55953,75 рубля, проценты за пользование кредитом – 4309,44 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 5131,82 рубль, и неустойка за просроченные проценты – 3361,83 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2262,71 рубля.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Клочко В.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение подлежат удовлетворению в полном объёме.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице филиала № Сбербанка России ОАО – Благовещенское отделение и Клочко В.А., был заключён кредитный договор №.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 64000 рублей на срок 60 месяцев под 21,30 процентов годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кредитор свои обязательства перед заёмщиком выполнил – предоставил кредит в сумме 64000 рублей.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Как усматривается из условий заключённого договора согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
Судом проверен расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчёт признаётся выполненным правильно, поскольку проверен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Клочко В.А., были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения дела в суде.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении Клочко В.А., условий кредитного договора.
В соответствии ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Принимая во внимание расчёт неустойки как верный и обоснованный.
Согласно, кредитного договора, банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств установленных договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании Клочко В.А., существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
При таких основаниях кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены: заверенные копии: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита сумме 64000 рублей под 21,30% годовых Клочко В.А.,; расчёт задолженности по кредитному договору; история операции по договору; график платежей; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком Клочко В.А., сроков, определённых кредитным договором для возврата займа, повлекшее образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путём взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 2262 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение к Клочко Виктории Александровне.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение и Клочко Викторией Александровной.
Взыскать с Клочко Виктории Александровны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение ОАО Сбербанк России задолженность по основному долгу 55953 рубля 75 копеек (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля семьдесят пять копеек), по процентам 4309 рублей 44 копейки (четыре тысячи триста девять рублей сорок четыре копейки) неустойка за просрочку возврата основного долга 5131 рубль 82 копейки (пять тысяч сто тридцать один рубль восемьдесят две копейки), неустойка за просроченные проценты 3361 рубль 83 копейки (три тысячи триста шестьдесят один рубль восемьдесят три копейки), а всего по договору кредитования в сумме 68756 рублей 84 копейки (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят четыре копейки), и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2262 рубля 71 копейка (две тысячи двести шестьдесят два рубля семьдесят одна копейка).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Вельдяйкин К.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
