Решение от 25 марта 2014 года

    Дело № 2-158/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    25 марта 2014 года                                                                                               город Вичуга
 
    Вичугский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лаврова С.Н.
 
    при секретаре Хрусталевой Ю.А.,
 
    с участием истцов Мищенко В.Я. и Мищенко Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко В.Я. и Мищенко Т.Б. к Соловьевой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и упущенного дохода,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мищенко В.Я. и Мищенко Т.Б. обратились в Вичугский городской суд с иском к Соловьевой Н.А. о взыскании с нее в пользу Мищенко В.Я. суммы неосновательного обогащения в размере ..... рублей, уплаченной комиссии за блиц-переводы в сумме ....... рублей, расходов на оформление доверенности в сумме ........ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2012 года по 2013 год в сумме ....... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ........ рублей ....... копеек.
 
    В исковом заявлении истцы указали, что они планировали покупать земельный участок на территории Ивановской области, а именно находящийся по адресу: <адрес>. В целях его приобретения им предложила свою помощь их знакомая Соловьева Н.А., проживающая неподалеку от места нахождения приобретаемого земельного участка, которая предложила самостоятельно организовать от их имени участие в торгах и приобретение земельного участка. Учитывая дружеский характер отношений, они устно договорились, что передадут ей денежные средства для участия в торгах и приобретения земельного участка. Во исполнение их договоренностей они перечислили в адрес ответчицы: ДД.ММ.ГГГГ ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ ...... рублей. Общая сумма перевода составила ..... рублей. За услуги банка по перечислению денежных средств было заплачено: ДД.ММ.ГГГГ ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ...... рубля ...... копеек, ДД.ММ.ГГГГ ...... рубля ...... копеек, ДД.ММ.ГГГГ .... рублей. Общая сумма оплаты за услуги банка составила ........ рублей. Доказательством того, что целью перечисления денежных средств являлось именно приобретение для них земельного участка, является выданная в мае 2012 года доверенность от имени Мищенко В.Я. на имя Соловьевой Н.А. с правом участия в торгах по приобретению земельного участка и с правом расчетов по нему, при этом нотариусом взыскано ....... рублей. Целью перечисления денежных средств в адрес ответчика являлось приобретение земельного участка. Однако Соловьева Н.А. земельный участок не приобрела, денежные средства на расчеты по земельному участку не направила. Более того, когда им стало понятно, что Соловьева Н.А. уклоняется от приобретения для них земельного участка, они были вынуждены сами участвовать в торгах, которые уже проводились в третий раз, и повторно внести свои денежные средства на его выкуп, о чем свидетельствуют квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ........ рублей. Кроме того, на адрес Соловьевой Н.А. было направлено письмо-претензия о возврате денежных средств в размере ..... рублей, которые были направлены ей для приобретения земельного участка, но адресат за получением письма на почтамт не явилась. Соловьева Н.А. не вернула им денежные средства, которые перечислялись ей для приобретения земельного участка.
 
    В судебном заседании истцы Мищенко В.Я. и Мищенко Т.Б. свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что последний раз с ответчицей общались год назад. После этого они пытались до нее дозвониться, но все безрезультатно. Соловьева Н.А. сначала обещала приобрести для них земельный участок, а потом просто вернуть деньги, но так и не выполнила свои обещания.
 
    Ответчик Соловьева Н.А. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседанияизвещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Истцы Мищенко В.Я. и Мищенко Т.Б. на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласны. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Мищенко В.Я. и Мищенко Т.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Н.А. посредством денежных переводов получила от Мищенко Т.Б. в качестве оплаты за участие в аукционе и приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере ..... рублей. Однако до настоящего времени сделка не состоялась, деньги Соловьевой Н.А. истцам не возвращены. При этом за перечисление Соловьевой Н.А. денежных средств через подразделение ОАО «Сбербанк России» Мищенко Т.Б. оплачена комиссия в общей сумме ........ рублей. При выдаче Соловьевой Н.А. нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ее участие в аукционе и приобретение указанного земельного участка от имени Мищенко В.Я. истцом за ее составление оплачена нотариусу сумма в размере ....... рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени Мищенко В.Я. на имя Соловьевой Н.А. (л.д. 11), приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ..... рублей, а также приходно-кассовыми ордерами от указанных дат на общую сумму ........ рублей, взысканных в качестве комиссии за блиц-перевод (л.д. 14, 15, 16, 17).
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Мищенко В.Я. и Мищенко Т.Б. имели намерение приобрести указанный земельный участок в собственность и полагали, что ответчик Соловьева Н.А. исполнит свои обязательства по участию в аукционе по приобретению земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и, в случае победы в аукционе, оформлению его в собственность Мищенко В.Я., то есть заключить договор от его имени договор с администрацией Кинешемского муниципального района и оплатить покупку данного земельного участка. В случае же не приобретения участка Соловьева Н.А. обязана была вернуть денежные средства Мищенко В.Я.. Об этом указано и в претензии, адресованной Соловьевой Н.А. (л.д. 20). В связи с этим истцы не могли знать об отсутствии у Соловьевой Н.А. намерения вернуть им, полученные ею на приобретение для них земельного участка, денежные средства.
 
    Из положений статьи 1104 ГК РФ усматривается, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
 
    При таких обстоятельствах суд взыскивает с Соловьевой Н.А. в пользу Мищенко В.Я. сумму неосновательного обогащения в размере ..... рублей.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В связи с тем, что виновными действиями Соловьевой Н.А. истцам были причинены убытки в виде уплаты комиссии за блиц-переводы в сумме ........ рублей и расходов на оформление доверенности в сумме ....... рублей, суд взыскивает указанные убытки с Соловьевой Н.А. в пользу Мищенко В.Я..
 
    Истцами также заявлено требование о взыскании упущенного дохода в размере ставки рефинансирования 8% годовых за 2012 и 2013 годы на общую сумму ....... рублей, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей (..... рублей * 8%/360 * 360), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей (..... * 8%/360 * 360). В соответствии с характером и размером заявленных требований суд расценивает данное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно Указанию Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 23 декабря 2011 года по 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования был установлен на уровне 8 %.
 
    Поскольку Соловьевой Н.А. полученные денежные средства истцам в размере ..... рублей до настоящего времени не возвращены, при этом ответчик с момента получения денежных средств достоверно знала о неосновательности своего обогащения, на неоднократные требования о их возврате не реагировала, суд взыскивает с Соловьевой Н.А. в пользу Мищенко В.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2012 года по 2013 год в сумме ....... рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере сумме ........ рублей ....... копеек
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Таким образом, суд взыскивает с Соловьевой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере ..... рублей, уплаченную комиссию за блиц-переводы в сумме ........ рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2012 года по 2013 год в сумме ....... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ рублей ....... копеек, а всего взыскивает ......... рублей ....... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мищенко В.Я. и Мищенко Т.Б. к Соловьевой Н.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Соловьевой Н.А. в пользу Мищенко В.Я. сумму неосновательного обогащения в размере ..... рублей, уплаченную комиссию за блиц-переводы в сумме ........ рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2012 года по 2013 год в сумме ....... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ рублей ....... копеек, а всего взыскать ......... рублей ....... копеек.
 
            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                С.Н. Лавров