Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № 2-94/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новохоперский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушенко А.И.
при секретаре Светловой С.Н.
с участием: прокурора Шурыгина В.М.
представителя отдела МВД России по <адрес>
МЕТ
лица, в отношении которого установлен административный надзор – ЯВА
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению начальника отдела МВД <адрес> КАН об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ЯВА на срок административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела МВД <адрес> КАН обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ЯВА, в отношении которого установлен административный надзор, по тем основаниям, что ЯВА был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты>. Согласно приговора ЯВА совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.
ЯВА отбывал наказание в ФКУ ИК<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении ЯВА установлен административный надзор, на срок на <данные изъяты> лет и установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в ОМВД <адрес> для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Решение <адрес> районного суда <адрес> об установлении административного надзора в отношении ЯВА вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ЯВА ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД <адрес>, где ему были разъяснены административные ограничения, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также постановлением о явке на регистрацию в ОМВД <адрес>, последнему был определен день регистрации (<данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца). Ежемесячно с ЯВА проводились профилактические беседы по недопущению с его стороны правонарушений и повторных преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ЯВА было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД <адрес> ЯВА было назначено наказание в виде административного предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ЯВА было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯВА был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
ДД.ММ.ГГГГ ЯВА было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда ЯВА был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
Таким образом, ЯВА, являясь поднадзорным лицом, совершил 3 административных правонарушения, два из которых против порядка управления и одно посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В связи с этим начальник ОМВД <адрес> просил суд установить в отношении ЯВА административные ограничения:
-запретить пребывание в общественных местах (кафе, ресторан, бар и других), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
-обязательно являться в ОМВД <адрес> на регистрацию три раза в месяц;
- запретить выезд за пределы <адрес>.
В судебном заседании представитель отдела МВД <адрес> МЕТ подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил суд установить в отношении ЯВА дополнительные административные ограничения: запретить пребывание в общественных местах (кафе, ресторан, бар и других), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательно являться в ОМВД <адрес> на регистрацию три раза в месяц; запретить выезд за пределы <адрес>.
Поднадзорный ЯВА в судебном заседании пояснил, что в отношении него был установлен административный надзор, с заявлением согласен, так как во время административного надзора совершил указанные административные правонарушения и не возражает в установлении дополнительных ограничений.
Прокурор Шурыгин В.М. считает необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД <адрес> и дополнить ранее установленные поднадзорному ЯВА административные ограничения, установив в отношении ЯВА на срок административного надзора дополнительные административные ограничения: запретить пребывание в общественных местах (кафе, ресторан, бар и других), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить выезд за пределы территории <адрес>; обязаться являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить данное заявление, изучив материалы, приходит к следующему:
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЯВА установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет с административными ограничениями: являться два раза в месяц в ОМВД России для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, кроме работы в ночное время.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом учитываются не всякие административные нарушения, а лишь те, которые направлены против порядка управления и (или) посягают на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 261.8. ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Положения, изложенные в ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 7 указанного Федерального Закона, ст. 261.8. ГПК РФ.
Постановлением участкового уполномоченного ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ЯВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ЯВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЯВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
Указанные постановления о привлечении ЯВА к административной ответственности не отменены, вступили в законную силу, что объективно подтверждает факт того, что ЯВА трижды совершил административные правонарушения, два из которых против порядка управления и одно административное правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Учитывая положения Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание совокупность приведенных доказательств, свидетельствующих о том, что поднадзорный в течение года совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления и которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что поднадзорному ЯВА в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов следует дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника отдела МВД <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений ЯВА, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым, с учетом образа жизни ЯВА, его поведения, семейного положения, дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения, установив в отношении ЯВА на срок административного надзора дополнительные административные ограничения:
-запретить пребывание в общественных местах (кафе, ресторан, бар и других), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
-обязательно являться в ОМВД <адрес> на регистрацию три раза в месяц;
- запретить выезд за пределы <адрес>, при этом суд исходит из принципа справедливости и считает, что дополненные поднадзорному ЯВА административные ограничения будут достаточными для оказания на ЯВА индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 103 ч.1, 194- 198, 261,6, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление начальника отдела МВД <адрес> КАН о дополнении ранее установленных поднадзорному ЯВА административных ограничений на срок административного надзора, удовлетворить.
Установить поднадзорному ЯВА на срок административного надзора, установленного решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЯВА, дополнительные административные ограничения:
-запретить пребывание в общественных местах (кафе, ресторан, бар и других общественных местах), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
-обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
- запретить выезд за пределы <адрес>.
Установление поднадзорному ЯВА указанных дополнительных административных ограничений исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда.
Взыскать с ЯВА государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.
Судья А.И. Петрушенко
