Решение от 25 марта 2014 года

        Дело № 2-43/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Комсомольский                                                                    25 марта 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьиДаваева А.Ю.,
 
    при секретаре Эрдяевой Г.Н.,
 
    с участием ответчикаДжинкеева Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джинкееву Д.М. о взыскании долга и убытков по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось с иском, мотивируя тем, что 14 марта 2012 года между истцом и Джинкеевым Д.М. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2149112674 сроком на <....> месяцев на сумму <....> руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредит. Однако в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 04 декабря 2013 года размер задолженности составил <....> руб. <....> коп., в том числе: основной долг в сумме <....> руб. <....> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <....> руб. <....> коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <....> руб., комиссия за направление извещений в сумме <....> руб. Банк 16 октября 2012 года заключил с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» агентский договор №528161012, по которому Агент осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц по кредитным договорам. До подачи настоящего иска Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, расходы Банка по вынесению судебного приказа составили <....> руб. <....> коп. Просит суд взыскать с Джинкеева Д.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <....> руб. <....> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере <....> руб. <....> коп.
 
    Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Джинкеев Д.М. исковые требования фактически признал в полном объеме, пояснив, что деньги он брал не для себя, а для другого человека. Причин неуплаты задолженности он не знает.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Как следует из п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен Договор №2149112674 от 17 марта 2012 года, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в размере <....> руб. сроком на <....> месяцев под <....>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, согласно графику погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования. Указанный кредит заключен с личным страхованием из представленной суммы кредита. Страховой взнос на личное страхование составил <....> руб.
 
    Согласно п.п.1.4, 2.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися составной частью Договора, – погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным путем, путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора; для погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.
 
    Судом установлено, что при заключении кредитного договора Джинкеев Д.М. был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, выразил волеизъявление на заключение договора личного страхования, поручил Банку перечислить страховую премию страховщику в сумме и по реквизитам, указанным в договоре, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставления кредита, заявке на открытие банковских счетов, являющейся составной частью договора от 17 марта 2012 года.
 
    Так, проставлением своей подписи в заявке на открытие банковских счетов ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах; он согласен со всеми положениями договора и взял на себя обязательства их выполнять; им получены Заявка и График погашения, ознакомился и согласился с Условиями Договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, ему понятны все пункты Договора, с ними он согласился и взял на себя обязанность их выполнять.
 
    Проставлением своей подписи в заявлении на страхование истец также подтвердил, что страховой полис и правила страхования им получены, он с ними ознакомлен, согласен и взял на себя обязанность их выполнять.
 
    Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст.10 Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлена точная и полная информация по договору.
 
    Судом установлено, что Банк выполнил надлежащим образом свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    Как видно из материалов дела, представленного Банком расчета, в нарушение принятых на себя обязательств Джинкеев Д.М. не оплачивает ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных договором, по состоянию на 04 декабря 2013 года размер задолженности составил <....> руб. <....> коп., в том числе: основной долг в сумме <....> руб. <....> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <....> руб. <....> коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <....> руб., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <....> руб.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
 
    Указанное свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности (просроченный основной долг, начисленные проценты, комиссия за направление извещений с информацией по кредиту и штрафы) по состоянию на 04 декабря 2013 года в размере <....> руб. <....> коп.
 
    Вместе с тем, требование Банка о взыскании с ответчика расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере <....> руб. <....> коп. не может подлежать удовлетворению.
 
    Определением мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 17 мая 2013 года Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Джинкеева Д.М. денежных средств. Взыскателю разъяснена возможность предъявления заявленного требования в порядке искового производства.
 
    Иная процедура возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрена.
 
    Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Кроме того, в соответствии с подп.1, 2 п.1, п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В силу вышеуказанных норм, и, исходя из того, что Банк при подаче рассмотренного иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с Джинкеева Д.М. излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется, поскольку Банк вправе обратиться к мировому судье в установленном порядке о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <....> руб. <....> коп.
 
    Исковые требования удовлетворены в сумме <....> руб. <....> коп., согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составляет <....> руб. <....> коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Джинкееву Д.М. о взыскании долга и убытков по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Джинкеева Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2149112674 от 17 марта 2012 года в размере <....> рублей <....> копеек, в том числе: основной долг в сумме <....> рублей <....> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <....> рублей <....> копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <....> рублей, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <....> рублей.
 
    Взыскать с Джинкеева Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <....> рублей <....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий подписьА.Ю. Даваев
 
    «КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев