Дата принятия: 25 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-62/14г.
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг
Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дандаева Р.А.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к Министерству Финансов ФИО8 Республики о возмещении материального и морального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству Финансов ФИО8 Республики о взыскании материального ущерба в размере 7 039 715 рублей и морального вреда в размере 2000 000 рублей в связи с изъятием их домовладения и земельного участка по адресу: ФИО8 Республика, город ФИО2, <адрес>-«д», мотивируя тем, что они являются собственниками земельного участка, площадью 0,1 га и жилых домов под литером А,Б,В. Их права на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО8 Республике.
В целях реконструкции г. ФИО2 Республики был создан оперативный штаб по реконструкции г. ФИО2 под руководством первого заместителя Председателя Правительства ЧР.
На земельных участках, в том числе и участке, на котором располагалось их домовладение, согласно плану реконструкции города было решено построить жилой многоквартирный массив «ФИО2 Сити». ДД.ММ.ГГГГ на заседании (протокол № 3) Штаба по реконструкции г. ФИО2 было принято решение о строительстве 12 жилых домов, взамен сносимых12 домов, расположенных на земельных участках, определенных под строительство высотных зданий.
В целях реализации данного решения о реконструкции г. ФИО2 в декабре 2010 года, принадлежащее им на праве личной собственности недвижимое имущество в течение трех суток без их согласия и решения суда было снесено, а земельный участок изъят.
ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 10-рг «О республиканском оперативном штабе» по восстановлению и развитию экономики и социальной сферы города ФИО2 ФИО8 Республики образован республиканский оперативный штаб под руководством ФИО5 Республики. В числе запланированных мероприятий по реконструкции города ФИО2, в том числе было предусмотрено строительство новых жилых домов или предоставлении компенсации взамен снесенных помещений и изъятых земельных участков.
При сносе их имущества, как и остальным гражданам, проживающим по соседству, им было в устной форме обещано, что построят новое жилье, на что в тот момент они были согласны. Однако данное обязательство органами исполнительной власти исполнено не было.
В последующем их семья стала обращаться в различные государственные инстанции, как республиканского, так и федерального уровня с требованием о выплате им стоимости изъятого недвижимого имущества. После этих обращений им стали предлагать взамен изъятого имущества земельный участок без правоустанавливающих документов и квартиры в многоквартирных домах, в которых проживали жильцы, от чего они отказались. Однако их требования о выплате компенсации стоимости имущества было фактически проигнорировано, ссылкой на то, что в бюджете Мэрии г. ФИО2 нет денежных средств на такие цели.
В результате действий органов исполнительной власти им были причинены убытки, а также моральный вред.
Согласно заключению об оценке, стоимость принадлежавшего им указанного недвижимого имущества, земельного участка и жилых домов, составляет 7 039 715 рублей. Материальный вред выразился в том, что было полностью уничтожено их жилье по указанному выше адресу. Домовладение, были преднамеренно разрушены. При этом им не было предоставлено иное жилье, либо предварительно выплачена компенсация, как предусмотрено гражданским законодательством РФ в случае изъятия земельного участка на государственные нужды. В результате в настоящее время они нуждаются в приобретении жилья взамен уничтоженного.
Их семье был причинен также моральный вред. В период с декабря 2010 года по настоящее время они лишены возможности вести полноценный образ жизни, поскольку отсутствует постоянное жилье. На протяжении всего времени постоянно вынуждены искать временное жилье, часто приходится переезжать из одного места в другое.
В нарушение всех законов РФ, Конституции РФ земельный участок и домовладение были у них изъяты.
Соответственно обстоятельства данного дела с учетом разъяснений ВС РФ, изложенные в Постановлении N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» неоспоримо подтверждают причинение им и их семье морального вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 Постановления ВС N 10). С учетом времени, на протяжении которого им были причинены нравственные страдания, размер компенсации за моральный вред они оценивают 2000 000 рублей.
Вопрос обеспечения их семьи жильем или же компенсации причиненного ущерба в результате сноса домовладения и изъятия земельного участка по настоящее время не решается. Попытки разрешить возникший спор в досудебном порядке не принесло никакого результата.
Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией или соответствующим субъектом Российской Федерации. Незаконность действий органов исполнительной власти ФИО8 Республики выражаются в следующем.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.235 ГК РФ. Согласно ГК РФ земельный участок, на котором находится недвижимое имущество, может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Таким образом, в случае если земельный участок, на котором находилось недвижимое имущество, был необходим для государственных или муниципальных нужд, то законодательством предусмотрено предварительное возмещение его стоимости собственнику.
Истцы считают, что в результате указанных незаконных действий были нарушены права, предусмотренные как законодательством Российской Федерации, так и международным правом.
Как следует из вышеизложенных обстоятельств, они были лишены своей собственности в результате действий должностных лиц ФИО8 Республики, то есть имело место вмешательства в их право собственности.
Вмешательство в право собственности истцов было несоразмерным, поскольку им не была выплачена какая-либо компенсация, хотя был причинен ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО13 поддержали свои исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить их по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов ФИО8 Республики - ФИО10 в судебном заседании пояснил суду, что в к ним поступило исковое заявление ФИО4 и ФИО1 о возмещении материального и морального вреда на общую сумму 9039715 (девять миллионов тридцать девять тысяч, семьсот пятнадцать) рублей, причиненного деятельностью государственных органов.
Министерство финансов ФИО8 Республики является органом исполнительной власти ФИО8 Республики, осуществляющим исполнение Республиканского бюджета, осуществляющим защиту интересов казны ФИО8 Республики и совершенно не понятно, какое отношение оно имеет к данному делу.
Судами зачастую применяется пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ответчика по искам к Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных учреждений.
Под главным распорядителем средств бюджета (бюджета ФИО8 Республики) суд понимает финансовый орган субъекта Российской Федерации (Министерство финансов ФИО8 Республики), что не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе» под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющее право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 «Классификация расходов бюджетов» перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Соответствующие трактовки выше указанных федеральных законов обобщены и утверждены постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 23. В абзаце 2 пункта 1 которого указано, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Пунктом 3 данного постановления установлено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, и только при отсутствии такового ( в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) –соответствующий финансовый орган публично – правового образования.
С момента создания министерств и ведомств ФИО8 Республики, то есть практически с 2000 года и до настоящего времени главными распорядителями средств бюджета ФИО8 Республики являются исполнительно - распорядительные органы (министерства и ведомства).
Министерство финансов ФИО8 Республики является органом власти ФИО8 Республики, составляющим и исполняющим бюджет ФИО8 Республики, но не является главным распорядителем средств республиканского бюджета ФИО8 Республики в широком понимании данного выражения (всего бюджета), и отвечает в судах в качестве представителя публично-правового образования только за соответствующий раздел ведомственной структуры расходов бюджета главным распорядителем которого оно является.
Согласно исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 имеет место сноса жилых и нежилых помещений и изъятие земельного участка у собственников для муниципальных нужд г. ФИО2 ЧР.
В своем исковом заявлении истцы ошибочно обращаются в суд о взыскании указанной суммы с Министерства финансов ФИО8 Республики, так как в соответствии с гражданским, жилищным и земельным законодательством Российской Федерации данная сфера правоотношений четко регламентирована и Министерство финансов ФИО8 Республики никак не может быть ответчиком по данному делу по следующим основаниям:
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
д) в соответствии со статьей 63 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:
1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;
2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;
3) возмещения в соответствии со статьей 62 ЗК РФ в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными положениями земельного законодательства, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок;
Принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 ГК РФ), органов местного самоуправления (статья 11, 63 ЗК РФ).
Необходимо также отметить, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из четырех уровней, это бюджет Российской Федерации, бюджет субъектов Российской Федерации, бюджеты муниципальных образований и поселковые бюджеты, и каждый уровень бюджетной системы является самостоятельным и не несет ответственности по обязательствам друг друга, то есть Министерство финансов ФИО8 Республики, как представитель казны (бюджета субъекта) ФИО8 Республики не может нести ответственности по обязательствам муниципального образования.
Считают также неуместными ссылки истцов на ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 10-рг «О республиканском оперативном штабе по восстановлению и развитию экономики и социальной сферы города ФИО2 ФИО8 Республики», так как данным ФИО3 утверждается оперативный штаб и в нем не идет речи о сносе конкретных домовладений и изъятии земельного участка для государственных нужд ФИО8 Республики. В законе прямо предусмотрено, что органом принявшим решение по изъятию или выкупу земельного участка или другого недвижимого имущества, издается соответствующий нормативно-правовой акт и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 10-рг не имеет никакого отношения к данному судебному разбирательству.
Представитель ответчика - начальник отдела правого обеспечения Мэрии гор. ФИО2 ЧР - ФИО11 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1, как необоснованных, следует отказать по следующим основаниям, поскольку деятельность органа местного самоуправления регламентируется нормативными правовыми актами исполнительной власти, а функциональные обязанности должностных лиц либо иной механизм реализации вопросов местного значения утверждаются руководителем этого органа. Соответственно, любые действия, а равно и бездействие, нарушающие установленный порядок или законные права и интересы граждан, не могут быть признаны законными и квалифицируются как проступки, нарушения и преступления по соответствующим статьям трудового, административного, гражданского и уголовного законодательства.
В Мэрии г. ФИО2 имеется папка с протоколами заседаний Республиканского оперативного штаба по реконструкции города ФИО2, из которых следует, что инициатором реконструкции, организатором, заказчиком всех ремонтно-восстановительных и строительных работ по г. ФИО2, Мэрия гор. ФИО2 не является, Мэрии отводилась лишь роль содействия в этом процессе, в связи с чем считает, что они не имеют ни какого отношения к сносу данных объектов.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает в иске ФИО4 следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В судебном заседании установлено, что инициатором реконструкции, организатором, заказчиком всех ремонтно-восстановительных и строительных работ Министерство финансов ФИО8 Республики не является, ответчику отводилась роль содействия в этом процессе.
Между тем, из искового заявления ФИО4, ФИО1 видно, что в качестве ответчика указано Министерство финансов ФИО8 Республики.
Из материалов дела усматривается, что в целях реализации мероприятий по восстановлению и развитию экономики и социальной сферы города ФИО2 приняты меры по реконструкции центральной части города.
При этом, необходимо было решить вопрос об изъятии земельных участков из-под коммерческих объектов и частных домовладений у лиц, подпадающих в зону строительства и реконструкции, для чего, с населением, чьи жилые дома подпадают под снос, необходимо было провести разъяснительную беседу о том, что желающим будет построено жилье в другом месте и альтернативу - выкуп домов.
По делу установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что Министерство финансов ФИО8 Республики не является инициатором реконструкции, организатором, заказчиком всех ремонтно-восстановительных и строительных работ, ответчику отводилась роль содействия в этом процессе. А потому снос и изъятие домостроения и земельного участка, принадлежащих истцу, Министерством финансов ФИО8 Республики не производилось.
Аналогичное следует из представленных представителем ответчика доказательств, из которых видно, что Министерство финансов ФИО8 Республики муниципальные правовые акты о выкупе, изъятии жилых домовладений и земельных участков граждан для муниципальных нужд не выносились и иски в суд не направлялись.
Из копии свидетельства о государственной регистрации земельного участка на ФИО4 усматривается, что право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.09.2007г.,
Из копии свидетельства о государственной регистрации жилого дома под литером «Б» на ФИО4 усматривается, что право собственности на жилой дом зарегистрировано 05.09.2007г.
Из копии свидетельства о государственной регистрации жилого дома на ФИО4 усматривается, что право собственности на жилой дом под литером «В» зарегистрировано 05.09.2007г., а кадастровый паспорт на земельный участок с определением места его расположения, размеров и т.д., составлен 12.08.2008г.
Из копии паспорта на имя ФИО4 усматривается, что он зарегистрирован по <адрес> г. ФИО2, ЧР.
Из копии паспорта на имя ФИО1усматривается, что она зарегистрированном браке с ФИО4.
Из копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной БТИ г. ФИО2 усматривается, что данное домовладение принадлежит ФИО4 на праве личной собственности.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, земельный участок по вышеуказанному адресу выделен для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,1га.
При изложенных обстоятельствах Министерство финансов ФИО8 Республики не может быть на законных основаниях признано надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что ответчик - это субъект спорного материального правоотношения, который привлекается в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и истцми не представлены данные, которые свидетельствовали бы о том, что именно Министерство финансов ФИО8 Республики является лицом, осуществившим снос и изъятие домостроения и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО8 Республика, город ФИО2, <адрес>-«д», принадлежащих истцам.
При отсутствии таких данных нет оснований считать, что Министерство финансов ФИО8 Республики нарушает права и охраняемые законом интересы.
Тем самым, в соответствии с законом Министерство финансов ФИО8 Республики не должно отвечать по данному иску и не является надлежащим ответчиком.
В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, такого ходатайства не было в судебном заседании заявлено не представителем, ни истцом.
В случае, если истцы не согласны на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Исходя из того, что в соответствии с принципом диспозитивности такая замена допускается только по ходатайству или с согласия истца, в судебном заседании истец и его представитель утверждали, что ответчиком по данному делу они считают Министерство финансов ФИО8 Республики.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по тем исковым требованиям, которые заявлены истцами по отношению к тому лицу, которое им привлечено к ответу, поскольку факт предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику подтверждается, суд считает, что это является основанием отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к Министерству Финансов ФИО8 Республики о взыскании материального вреда в размере 7039 715 рублей, в связи с изъятием их домовладения и земельного участка по адресу: ФИО8 Республика, город ФИО2, <адрес>-«д» и взыскании морального вреда в размере 2 000 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО8 Республики в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Р.А. Дандаев
