Решение от 25 марта 2014 года

        
Дело № 2-84/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Малмыж 25 марта 2014 года                             
 
    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующей судьи Хазиповой М.Х.,
 
    при секретаре Саламатовой Г.Г.,
 
    с участием истца Тяптиковой Л.А.,
 
    третьего лица – ФИО10.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяптиковой <данные изъяты> к администрации Савальского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Тяптикова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Савальского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ей как работнику <данные изъяты>» совхоз предоставил в собственность квартиру по указанному выше адресу. В ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру, площадь квартиры на момент государственной регистрации права составляла <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ к квартире был сделан деревянный пристрой, разрешительные документы на него не оформлялись. Она с указанного времени пользуется всей увеличенной площадью квартиры, уплачивает налоги и коммунальные платежи с учетом площади пристроя, но зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект она не может.
 
    Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №
 
    В судебном заседании истец Тяптикова Л.А. изменила исковые требования, просит признать право общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. не только за ней, но и за ее мужем – ФИО1 в равных долях и исключить из ЕГРП сведения о правах на зарегистрированный объект недвижимости – <адрес>, <данные изъяты> кв. м. Истица пояснила, что брак с ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации брака ФИО4 уже была предоставлена квартира по адресу: <адрес> по договору социального найма, так как он работал в совхозе, но он в ней не проживал, а жил вместе с родителями, в их доме в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они с мужем стали жить в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру по договору безвозмездной передачи жилых квартир в собственность <данные изъяты>» передало ей. Муж отказался участвовать в приватизации, дети (сын и дочь) были уже взрослые и тоже отказались участвовать в приватизации, поэтому данный договор составлен только в отношении нее. В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала на себя право собственности на данную квартиру, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ, когда в селе <данные изъяты> стали проводить газ, на месте существовавшей веранды (с торца квартиры) был сделан пристрой в котором расположена кухня и кочегарка. Разрешение на его строительство она не получала, проект реконструкции с соответствующими службами не согласовывала. Пристрой строили своими силами, в основном муж, она ему помогала. Права и интересы соседей сооружением пристроя не нарушены, поскольку вновь возведенное строение за пределы ранее существовавшего помещения веранды не выходит, оно возведено на существовавшем фундаменте. Она оплачивает все расходы по содержанию квартиры.
 
    Представитель ответчика – администрации Савальского сельского поселения в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. судом оглашены показания представителя администрации Савальского поселения ФИО5, данные ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в которых требования Тяптиковой Л.А. она признает и подтвердила, что пристрой к квартире возведен на месте ранее существовавшей веранды, в границах прежнего фундамента, не выходя за его пределы. Из нежилого холодного помещения истица сделала жилое помещение. Пристрой сделан в сторону, противоположную <адрес> данного дома, права и интересы соседей не нарушены. Земельный участок у истицы находится в аренде.
 
    Третье лицо – ФИО1 измененные истицей исковые требования признает, согласен, чтобы право собственности на квартиру с пристроем было признано и за ним в размере ? доли.
 
    Третьи лица – ФИО9, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования Тяптиковой Л.А. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, их права и интересы сооружением пристроя не нарушены..
 
    От третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м. зависят от удовлетворения требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, так как реконструкция квартиры произведена без соответствующего разрешения и по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и, с учетом мнения представителя ответчика, признавшего исковые требования, пришел к выводу, что измененные истицей исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за Тяптиковой Л.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №
 
    Основанием приобретения указанных прав является договор безвозмездной передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Из справки администрации Савальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает одна истица Тяптикова Л.А. (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее брак с ФИО1, который в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными его паспорта..
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду ФИО4, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.25-28).
 
    Как видно из кадастрового и технического паспорта <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пристрой (лит. А1) имеет площадь <данные изъяты> кв. м. В нем размещены: кухня – <данные изъяты> кв. м., прихожая – <данные изъяты> кв. м. и котельная – <данные изъяты> кв. м. (л.д.- 12-18). Из пояснений истицы следует, что он возведен на месте существовавшей ранее дощатой веранды (некапитального сооружения), на старом фундаменте, то есть проведена реконструкция жилого помещения, при этом общая площадь квартиры изменилась и составляет 49,6 кв. м.
 
    Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что в процессе реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пристрой, возведенный на месте существовавшего ранее помещения некапитального строительства – веранды не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и жителей <адрес>, расположенной в том же доме, что и квартира истицы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений требований градостроительных и санитарных норм при возведении пристроя судом не установлено, поэтому суд пришел к выводу о наличии возможности сохранить указанное жилое помещение в реконструируемом состоянии и признать в порядке ст. 222 ГК РФ право общей долевой собственности на него за Тяптиковой Л.А. и ее супругом ФИО1 в равных долях – по одной второй доли за каждым.
 
    Тяптикова Л.А. в судебном заседании не настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов, поэтому суд считает возможным освободить администрацию Савальского сельского поселения от возмещения ей уплаченной государственной пошлины при подаче в суд иска.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить измененные Тяптиковой <данные изъяты> исковые требования.
 
    Признать за Тяптиковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на одну вторую доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №
 
    Исключить из ЕГРП сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №
 
    Ответчика - администрацию Савальского сельского поселения освободить от возмещения истцу государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд.
 
    Председательствующая судья М.Х.Хазипова