Решение от 25 марта 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
25 марта 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингазова ФА на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьска ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Мингазов Ф.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток за совер-шение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Мингазов, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, просил изменить назначенное административное наказание на административное наказание не связанное с арестом в связи с беременностью жены и предстоящими родами.
 
    Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права.
 
    В судебном заседании Мингазов просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Указал, что с нарушением согласен, в содеянном раскаивается. Сел за руль в состоянии опьянения, чтобы купить мороженое. Просил назначить ему наказание, не связанное с арестом.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ... не явился,
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста-новления, а также выявление причин и условий, способствовавших соверше-нию административных правонарушений. Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правона-рушении должно быть мотивированным.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении в со-ответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические дан-ные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие собы-тия административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных тех-нических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцени-ваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокуп-ности.
 
    Согласно п.2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опья-нения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарст-венных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте с достоверностью подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.... и не оспаривается лицом, в отношении которого протокол составлен. Таким образом, в указанные в протоколе об административном правонаруше-нии время и месте Мингазов являлся водителем транспортного средства и на него распространялись установленные п.2.7 ПДД ограничения.
 
    Факт нахождения Мингазова в указанное в протоколе об администра-тивном правонарушении время в состоянии опьянения подтверждается со-ставленным в установленном порядке актом медицинского освидетельство-вания на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; ранее упомянутым протоколом об отстранении от управления транс-портным средством, из которых следует, что основанием для отстранения послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а основанием для проведения освидетельствования – наличие за-паха алкоголя изо рта. В результате освидетельствования определено нали-чие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации, превышаю-щей допустимую; следовательно, состояние его опьянения установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мингазов согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования (л.д....
 
    Права управления транспортными средствами Мингазов лишен, что им самим не оспаривается и подтверждается справкой соответствующего содер-жания и списком нарушений (л.д....).
 
    Таким образом, с учетом всех исследованных мировым судьей при рас-смотрении дела доказательств, факт управления Мингазовым автомобилем ... в состоянии опьянения в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, что позволило сделать однозначный вывод о том, что Мингазов действительно совершил админист-ративное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управле-ние транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяне-ния, лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Все представленные доказательства получили надлежащую оценку, действия Мингазова верно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд во исполнение требований ст.4.1 КоАП РФ в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, характер совершенного правонарушения, определив Мингазову справедливое наказание за совершение правонарушения.
 
    Права управления транспортным средством Мингазов лишен в ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о необходимости назначения Мингазову наказания в виде административного ареста следует признать правильным. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, ни мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы Мингазова не установлено.
 
    Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену обжалуемого постановления, при этом допущено не было, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мингазова ФА оставить без изменения, жалобу Мингазова Ф.А. – без удовлетворения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
    Секретарь суда