Дата принятия: 25 марта 2014г.
Дело № «копия»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Р.А. Солдатковой
при секретаре Р.Р.Рахматуллиной
с участием представителя истца Ю.И. Елисеевой
представителя ответчика О.С. Ружейниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Кравцовой Л.Г. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО <адрес> обратилась в суд с указанным иском к Кравцовой Л.Г. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> (арендодатель) и Кравцовой Л.Г. (арендатор) был заключен договор аренды <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, пер<адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.8.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор является актом приема-передачи.
Поскольку, до настоящего времени со стороны арендатора возражений относительно пользования участком или отказа от пользования в адрес арендодателя не поступало, то договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считается пролонгированным, в силу требований ч.1 ст. 621 ГК РФ.
По условиям договора арендатор обязан был ежемесячно вносить арендную плату, согласно реквизитам, указанным в п.3.2, а исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на вышеназванный расчетный счет.
Поскольку, Кравцова Л.Г. не исполняла принятое по договору обязательство в части п. 4.4.1., 4.4.3. договора аренды и арендные платежи не оплачивала, то своими действиями допустила существенное нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства РФ.
Администрацией МО <адрес> в адрес Кравцовой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Однако ответчик проигнорировала указанные требования, в связи с чем, ответчику, согласно п. 5.2. договора аренды, была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, определенной ЦБРФ, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и составила <данные изъяты>.
В направленной ДД.ММ.ГГГГ претензии истец, указав на наличие задолженности у Кравцовой Л.Г. по арендной плате и пени по договору аренды № от 27.09.2010г., предложила ответчику добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка и путем подписания акта приема-передачи вернуть арендованный земельный участок.
Указанное требование ответчик также проигнорировала. В связи с указанными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть администрации МО <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем подписания акта приема-передачи.
В судебном заседании представитель истца Елисеева Ю.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик Кравцова Л.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке, определенном п.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ружейникова О.С., действующая на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Полагала, что исковые требования по уплате арендных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, а также не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за просрочку указанных выше платежей до указанной даты. Вместе с тем признала исковые требования по основному долгу в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.55-58) и расчете арендных платежей (л.д.59).
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено, постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Кравцовой Л.Г. предоставлен в аренду в первоочередном порядке земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, Подгородне-Покровский сельсовет, <адрес>, пер.Полевой, участок № для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В постановление указано на необходимость заключить договор аренды предоставляемого земельного участка. Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> (арендодатель) и Кравцовой Л.Г. (арендатор) был заключен договор аренды № <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Подгородне-Покровский сельсовет, <адрес>, <данные изъяты> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.8.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор является актом приема-передачи.
В силу ч.2 ст.621 ГК РФ, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора аренды, то при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку отказа от продления договора аренды со стороны Кравцовой Л.Г., равно как и возражений относительно пролонгирования договора со стороны администрации МО <адрес> не имелось, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считается пролонгированным, на неопределенный срок в силу требований ч.1 ст.621 ГК РФ.
Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование этим участком.
В соответствии со ст.65 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора арендатор обязан был ежемесячно вносить арендную плату согласно реквизитам, указанным в п.3.2, а исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на вышеназванный расчетный счет.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Кравцова Л.Г. не исполнила принятое на себя по договору обязательства, в нарушение пунктов 4.4.1., 4.4.3 заключенного договора арендные платежи ею не вносились.
Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> в адрес Кравцовой Л.Г. были направлены письма о необходимости погашения задолженности по оплате арендной плате и об уплате пени.
По расчету истца на момент подачи иска в суд, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности – <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Ружейникова О.С. заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении иска по требованиям об уплате арендных платежей и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска истцом срока для подачи иска.
Суд соглашается с доводами ответчика, и считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока.
В силу ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Пленума ВС РФ N 25 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что уважительные причины, в силу которых ответчик не могла исполнить обязательство по уплате арендной платы, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах истец, обратившись с названным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года, несвоевременно реализовал право на судебную защиту, а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части требований о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>. Размер арендной платы истцом исчислен верно, в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N530-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>». Возражения ответчика, основанные на том, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым №<данные изъяты> носили временный характер и были аннулированы из государственного кадастра недвижимости, не основаны на законе, поскольку на момент предоставления земельного участка он был сформирован как объект недвижимости, ответчиком использовался по назначению, о чем свидетельствует зарегистрированное право последнего на возведенный на участке объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Кроме того, стороны предусмотрели обязанность постановки земельного участка на кадастровый учет в течение действия договора аренды (п.4.6).
В силу ст.39 ГПК РФ размер исковых требований определяет истец.
Одновременно с задолженностью по арендной плате истец просит взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату арендной платы в соответствии с п.5.2 договора аренды. Учитывая, что судом применен срок исковой давности, размер пени в соответствии с расчетом истца составит <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора размер пени определен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В период просрочки ставка рефинансирования менялась трижды: <данные изъяты>
Как установлено выше в силу принципа диспозитивности гражданского процесса и положений ст.39 ГПК РФ суд принимает во внимание требования истца в заявленном размере и не усматривает оснований для их увеличения.
Ответчик заявленную пеню считал несоразмерной последствиям нарушения и просил снизить её размер, мотивируя свое ходатайство тем, что указанная сумма является явно завышенной и составляет 1/4 от суммы основного долга подлежащего к взысканию, а также просила учесть при этом материальное положение и состояние здоровья ответчика являющего пенсионером по старости и инвали<адрес> группы.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая изложенное, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, о том, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба; с учетом расчета по размеру пени, суд приходит к выводу о том, что оптимальный баланс между применяемой к Кравцовой Л.Г. мерой ответственности и действительным ущербом, причиненным ею Администрации МО <адрес> несвоевременной уплатой арендной платы, будет обеспечен уменьшением размера пени до <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится не позднее каждого 10 числа текущего месяца, равными долями путем перечисления.
Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.
Представитель ответчика не оспаривала того факта, что за аренду земельного участка Кравцова Л.Г. не вносила плату с момента его заключения договора, то есть с сентября 2010 года.
В соответствии с пунктом ч. 4 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В материалах дела имеются уведомления, свидетельствующие о попытках Администрации муниципального образования <адрес> письменно предупредить Кравцову Л.Г. о необходимости исполнить обязательства по договору аренды(л.д.14-22).
Вместе с тем, на протяжении более <данные изъяты> Кравцова Л.Г. и без уведомлений знавшая и не отрицающая, что ею нарушаются условия договора аренды, обязательство не исполняла.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что ответчик Кравцова Л.Г. не исполняла принятые на себя обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендных платежей (п.п.4.4.1 4.4.3), требование истца о расторжении договора аренды обоснованно и подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением требования о расторжении договора аренды земельный участок в соответствии с нормой п. 1 ст. 622 ГК РФ, предусматривающей возврат земельного участка при прекращении договора аренды, подлежит передаче арендодателю на основании акта приема-передачи.
Истец при подаче указанного иска в суд освобождался от уплаты государственной пошлины в силу п.19ст.333.36 НК РФ.
Ответчик Кравцова Л.Г. является инвали<адрес> группы (л.д.62).Указанное обстоятельство в соответствии с ч.2 п.п. 2 ст.333.36 НК РФ является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к Кравцовой Л.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>., с местоположением: <адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией МО <адрес> и Кравцовой Л.Г..
Взыскать с Кравцовой Л.Г. в пользу администрации муниципального образования <адрес> в счет оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обязать Кравцову Л.Г. возвратить администрации муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м., с местоположением: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А.Солдаткова.
Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>
