Дата принятия: 25 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 25 марта 2013 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Логинова О.Л., его представителя по доверенности – Кислицына В.А.,
при секретаре – Румак Л.А.
в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Логинова О.Л. – Кислицына В.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Клабуковой Н.Н. от 15.02.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Клабуковой Н.Н. от 15.02.2013 года
Логинов О. Л., {Дата изъята} г.р., уроженец {Адрес изъят}, { ... }, гражданин { ... }, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: {Адрес изъят}
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении 43 СН 233518 от 04.02.2013 года – 24.01.2013 в 13 час. 10 минут на ул. К.Маркса, 99 г. Кирова, в нарушение п. 2.5 ПДД, управляя а/м { ... }, {Номер изъят}, Логинов О.Л. совершил столкновение с а/м { ... }, {Номер изъят}, и, являясь участником ДТП, место происшествия оставил, чем нарушил п.2.5. ПДД.
Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности Логинова О.Л. – Кислицыным В.А., на данное постановление мирового судьи была подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи от 15.02.2013 года, с назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на наказание в виде административного ареста, мотивировав тем, что Логинов О.Л. не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием: оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. Логинов О.Л. проживает в мк{Адрес изъят}, работает в г.Кирове, что в 20 километрах от его места жительства. Общественный транспорт в г.Киров ходит нерегулярно. В дневное время до {Адрес изъят} следуют всего 4 электропоезда. Автобусное сообщение осуществляется с большими задержками. Автобусы отправляются переполненные пассажирами. Кроме того, его работа связана с управлением автотранспортом. Лишившись права управления транспортными средствами, он утратит свой заработок и, как следствие, средства к существованию. Считает, что предусмотренный санкцией ст. 12.27 КоАП РФ административный арест в его случае является более мягким наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Применение наказания в виде административного ареста не ухудшит положение Логинова О.Л. и в целом не усилит административное наказание.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Логинов О.Л. и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – Кислицын В.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме, ходатайствовали об изменении наказания на административный арест.
Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Логинова О.Л. и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Кислицына В.А., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ).
Вина Логинова О.Л., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, по убеждению суда, полностью подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 04.02.2013 43 СН № 233518 в отношении Логинова О.Л., согласно которому установлены обстоятельства вменяемого ему правонарушения;
-материалами по факту ДТП и рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что Логинов О.Л., являясь участником ДТП, место ДТП после его совершения оставил.
-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2013 г. в отношении Логинова О.Л.
-рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР { ... } от 04.02.2013 г., согласно которому 24.01.2013 г. в 13 час. 10 мин. на ул.К.Маркса, у дома 99 г. Кирова водитель Логинов О.Л., управляя автомобилем { ... } гос.номер {Номер изъят} двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не смог полностью остановиться, совершил столкновение с автомашиной «{ ... }», гос.номер {Номер изъят}, водитель { ... }
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.
При этом Логиновым О.Л. вина в совершенном правонарушении не оспаривается, вину при рассмотрении дела у мирового судьи он также не оспаривал.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место ДТП было оставлено участником ДТП.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт оставления места происшествия нашел свое подтверждение в ходе административного расследования и при рассмотрении у мирового судьи.
Таким образом, учитывая, что факт невыполнения обязанностей водителем Логиновым О.Л. в связи с дорожно-транспортным происшествием установлен, суд усматривает в действиях Логинова О.Л. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно: оставление водителем места ДТП, участником которого он является.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
Однако следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.
Доводы Логинова О.Л. и его представителя о том, что как они считают, наказание в виде административного ареста не ухудшит положение Логинова О.Л., довод жалобы об изменении наказания на административный арест с учетом имущественного положения и необходимости в управлении автомашиной, не может служить поводом для изменения постановления, поскольку наказание в виде административного ареста является более суровым наказанием, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
При назначении наказания судьей учтены степень и общественная опасность правонарушения, обстоятельства, личность заявителя.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Таким образом, суд считает, что вина Логинова О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о наличии в действиях Логинова О.Л. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Наказание Логинову О.Л. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Клабуковой Н.Н. от 15.02.2013 года – оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Логинова О.Л. - Кислицына В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Сунцова М.В.
