Дата принятия: 25 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 25 марта 2013г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку подполковника полиции Замула С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку подполковника полиции Замула С.П. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
ООО «<данные изъяты>», не согласившись с данным постановлением обратилось в суд с жалобой, мотивировав тем, что дело об административном правонарушении были рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии доказательств надлежащего извещения этого лица. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено по почте заказным письмом с уведомлением только ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении не составлялся, о факте его составления ООО «<данные изъяты>» не было известно, с протоколом должностных лиц ООО «<данные изъяты>» никто не знакомил, копии не вручал. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения. Причиной привлечения ООО «<данные изъяты>» к ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 стал факт управления автомобилем, не имеющим при себе путевого листа. Однако водитель, управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» не состоял в трудовых или каких-либо иных договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>». Данное лицо является сыном директора и учредителя ООО «<данные изъяты>» К. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был использован без согласия и без ведома руководителя ООО «<данные изъяты>», для личных целей, не связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов. Данное обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что ООО «<данные изъяты>» направляло пояснения в адрес должностного лица по данному факту. Кроме того, в адрес должностного лица направлялась копия договора № об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым врач В. осуществляет по заданию ООО «<данные изъяты>» предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» не проводятся предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей является недоказанным. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» - Холодок В.Ю., действующий на основании доверенности, на жалобе настаивает, дополнительно суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» занимается перевозкой грузов, между ООО «<данные изъяты>» и врачом В. заключен договор, в соответствии с которым В. оказывает услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров, что подтверждается путевыми листами, в которых имеется отметка врача о проведении предрейсового медицинского осмотра. Специально оборудованным кабинетом для прохождения медицинского осмотра ООО «<данные изъяты>» не располагает, поскольку это не предусмотрено Инструкцией о проведении предрейсовых медицинских осмотров, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989г. Единственным сотрудником ООО «<данные изъяты>» является К., И. в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоит, что подтверждается сведениями, поданными в ИФНС России № по <адрес> и в Пенсионный Фонд, а также Фонд социального страхования. ДД.ММ.ГГГГ И. автомобилем без разрешения руководителя ООО «<данные изъяты>» К., грузы не перевозил.
Суд, выслушав заявителя, изучив административный материал в отношении ООО «<данные изъяты>», находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.20 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на <адрес> государственным инспектором отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецка Н. выявлен факт управления автомобилем № гос.рег.знак № водителем И., с техническими неисправностями, при наличии которых эксплуатация запрещена. При проверке документов установлено, что путевой лист не выдавался, подтверждения проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства не имеется. Автомобиль №, гос. регистрационный знак № принадлежит и эксплуатируется лизингополучателем ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается грузоперевозками, что в судебном заседании подтвердил представитель ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, а также вынесено определение об истребовании в ООО «<данные изъяты>» необходимых сведений. Указанные процессуальные документы направлены ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Однако сведения, указанные в протоколе об истребовании сведений, подтверждающие наличие у ООО «<данные изъяты>» оборудованного помещения для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, представлены не были.
О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» было надлежащим образом уведомлено, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, а также квитанция заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении представителя не направило, в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП, который направлен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Таким образом, доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, не соответствует действительности.
ДД.ММ.ГГГГ от руководителя ООО «<данные изъяты>» К. поступило ходатайство о предоставлении дополнительного срока для предоставления необходимых документов. Следовательно, юридическому лицу было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку С. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. Указанное определение направлено в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией заказной корреспонденции.
В назначенное время ООО «<данные изъяты>» своего представителя не направило, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Доводы ООО «<данные изъяты>» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ООО «<данные изъяты>» заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>. В почтовое отделение связи данная корреспонденция поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Согласно отметкам на почтовом конверте сотрудниками почты неоднократно предпринимались попытки вручения письма. Таким образом, при должном контролировании поступления корреспонденции с учетом ее своевременного направления позволяло ООО «<данные изъяты>» получить извещение до даты рассмотрения дела об административном правонарушении и лично присутствовать при рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» представлены письменные объяснения о том, что И. в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоит, проверку предрейсового технического осмотра осуществляет самостоятельно, предрейсовый медицинский осмотр осуществляет медицинский работник, с которым ООО «<данные изъяты>» заключило догово<адрес> образом, ООО «<данные изъяты>» было известно о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, однако каких-либо действий по отслеживанию движения дела ООО «<данные изъяты>» не предпринимало. Таким образом, довод представителя ООО «<данные изъяты>» о позднем получении извещения о времени и месте рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает несостоятельным.
Требования по проведению предрейсовых осмотров регламентированы в Методических рекомендациях, изложенных в Письме Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств", согласно которым предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами).
Согласно п. 1.2 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (Приложение 2 к Методическим рекомендациям) предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинскими работниками организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании договоров, заключаемых между организациями и учреждениями здравоохранения. Из этого следует, что организация вправе либо заключить договор на проведение предрейсовых медицинских осмотров с медицинским учреждением, либо содержать в штате своего врача (фельдшера и т.д.).
Глава 39 ГК РФ также рассматривает возможность заключения возмездного договора на оказание медицинских услуг с физическим лицом, имеющим соответствующую лицензию, поскольку Положением «О лицензировании медицинской деятельности», утвержденным Постановлением правительства РФ №291 от 16.04.2012г. работы по предрейсовым медицинским осмотрам составляют медицинскую деятельность.
Для осуществления медосмотра организация должна выделить специальное помещение, оснащенное в соответствии с Приложением 2 к Рекомендациям медицинской кушеткой; письменным столом, стульями, настольной лампой, шкафом для одежды, вешалкой для верхней одежды, напольным ковриком, сейфом; прибором для определения артериального давления, термометром, стетофонендоскопом; прибором для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе; алкометром, экспресс-тестами на алкоголь и наркотики.
Представленный договор № об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может служить подтверждением проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, поскольку не содержит сведений о наличии у исполнителя лицензии на медицинскую деятельность, не содержит адреса и реквизитов исполнителя. Кроме того, п.2.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить помещение для медицинского осмотра, оборудованное медицинскими приборами и материалами для проведения предрейсовых медицинских осмотров, тогда как в судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» указал об отсутствии в ООО «<данные изъяты>» специально оборудованного помещения для проведения предрейсовых медицинских осмотров.
Представленные суду копии путевых листов имеют отметку врача В. о том, что водитель по состоянию здоровья к рейсу допущен, однако путевые листы не содержат даты и точного времени медицинского осмотра, тогда как данные реквизиты являются обязательными при заполнении путевых листов в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ №152 от 18 сентября 2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Кроме того, суду и не представлен журнал предрейсовых осмотров, в котором должны отражаться результаты проведенного осмотра. Данное требование установлено Методическими рекомендациями, приведенными в письме Минздрава России от 21 августа 2003 г. № 2510/9468-03-32.
Кроме того, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается рапортом гос. инспектора отделения ТН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель И. управлял транспортным средством № гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» без путеводного листа, с техническими неисправностями, при которых запрещена эксплуатация. Как следует из карточки учета транспортных средств автомобиль № гос.рег.знак № принадлежит и эксплуатируется лизингополучателем ООО «<данные изъяты>».
Доводы жалобы о том, что И., управлявший автомобилем, не состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» суд считает несостоятельными, поскольку из объяснений водителя И., имеющихся в материалах дела, следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает водителем-механиком. ДД.ММ.ГГГГ путевой лист не получал, в ООО «<данные изъяты>» отсутствует медицинский работник и механик по выпускам. Доказательств того, что автомобиль № гос.рег.знак № на момент управления им И. выбыл из законного владения ООО «<данные изъяты>» суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что в ООО «<данные изъяты>» осуществляет перевозки с нарушением требований о проведении обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, в связи с чем было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах жалоба ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Решил:
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку подполковника полиции Замула С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2. ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья: А.В. Зорькина
