Дата принятия: 25 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Катеринич И.Г.,
с участием представителя истца Климиной О.В. – Климина Д.Ю., представителей ответчиков МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» Егоровой А.Г., ОАО «Российские железные дороги» Микшуна С.В., представителя третьего лица Администрации <адрес> Несмеловой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климиной О. В. к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права одной третьей доли общей собственности,
у с т а н о в и л:
Климина О.В. обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», указав, что по договору от <дата> Мокренко В.Т., Мокренко О.И., Мокренко (Климина) О.В. приобрели в собственность в равных долях <адрес>. <дата> умер Мокренко В.Т., его супруга, не оформившая наследственных прав после смерти мужа, умерла <дата> Ей, истице нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на доли умерших родителей и на основании указанных свидетельств произведена государственная регистрация права собственности на 2/3 доли квартиры. В связи с тем, что договор от <дата> не прошел государственную регистрацию, истец не имеет возможности оформить в свою собственность принадлежащую ей 1/3 доли квартиры. Просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительное предмета спора на стороне ответчика – Администрация <адрес>, нотариус Белогорского нотариального округа Науменко О.Н.
В судебном заседании представитель истца Климин Д.Ю., действующий по доверенности от <дата>, заявленные требования поддержал и пояснил, что <адрес> была передана в собственность истицы, его супруги, и её родителей по договору приватизации от <дата> В настоящее время сторона договора приватизации – Седьмая Дистанция гражданских сооружений <адрес> не существует, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на 1/3 долю квартиры. 2/3 доли Климина О.В. зарегистрировала на основании свидетельство о праве на наследство после смерти родителей.
Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» Егорова А.Г. в судебном заседании пояснила, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорная квартира не передавалась в муниципальную собственность МО <адрес>. Забайкальская железная дорога, в состав которой входила Седьмая дистанция гражданских сооружений, не ликвидировано, а перешло в ведение ОАО «РЖД», которое и должно нести ответственность по иску Климиной О.В. С учетом изложенного просит суд в удовлетворении требований, заявленных к Комитету, отказать.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Микшун С.В. пояснил, что ОАО «РЖД» не является стороной договора приватизации, не может нести ответственность по иску Климиной О.В., так как договор приватизации заключен в 2001 году, тогда как ОАО «РЖД» как юридическое лицо создано <дата> ФГУП «Забайкальская железная дорога» прекратило свою деятельность <дата> В уставный капитал ОАО «РЖД» жилое помещение – спорная квартира – не включена. ОАО «РЖД» является вновь учрежденным юридическим лицом, не является правопреемником хозяйствующих субъектов в сфере ж/д транспорта по обязательствам по передаче жилых помещений (квартир) в собственность граждан. На основании распоряжения Правительства РФ от <дата> №-р и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от <дата> №-р ФГУП «Забайкаьская железная дорога» передало в муниципальную собственность МО <адрес> жилой <адрес>, в том числе <адрес>. Просит суд в удовлетворении иска Климиной О.В. в части требований к ОАО «РЖД» отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменных возражениях на иск указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Управление может быть привлечено к ответственности в судебном порядке за незаконный отказ в государственной регистрации права или сделки, либо отказ (уклонение) в предоставлении информации из ЕГРПН; такие споры подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. По настоящему делу Управление не является субъектом оспариваемого права.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> Несмелова Н.Ю. в судебном заседании поддержала позицию представителя МКУ «Комитет имущественных отношений» в связи с тем, что спорная квартира не поступала в муниципальную собственность МО <адрес>.
В судебное заседание не явились истец Климина О.В., представитель ответчика Управления Росреестра в <адрес> – просили о рассмотрении дела в их отсутствие; третье лицо нотариус Белогорского нотариального округа Науменко О.Н. – извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является право собственности Климиной (до брака – Мокренко) О.В. на 1/3 долю <адрес>.
Из материалов дела следует, что указанная квартира была передана в собственность Мокренко (Климиной) О.В. и её родителей Мокренко В.Т. и Мокренко О.И. на основании договора приватизации, заключенного с Седьмой дистанцией гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги.
Договор на передачу квартиры в собственность граждан зарегистрирован в БТИ <адрес> <дата>, №, тогда как регистрация прав на недвижимое имущество на территории <адрес> в БТИ производилась до <дата>.
На дату заключения договора приватизации – <дата> – вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст.2 которого единственным доказательством существования зарегистрированного права стала государственная регистрация.
Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу Мокренко В.Т., умершего <дата>, наследственного дела к имуществу Мокренко О.И., умершей <дата>, и из материалов регистрационного дела на <адрес>, Климиной (Мокренко) О.В. после смерти родителей нотариусом выдано свидетельство на 2/3 доли <адрес> от <дата>.
На основании указанного свидетельства за Климиной О.В. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, о чем имеется запись регистрации № от <дата>.
Таким образом, Климиной О.В. требуется подтверждение и регистрация права собственности на 1/3 долю <адрес>, которая была передана в порядке приватизации именно истице.
В связи со смертью сторон договора Мокренко В.Т., Мокренко О.И., отсутствием в настоящее время стороны договора приватизации – Седьмой дистанции гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на 1/3 доли квартиры – в силу ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Учитывая, что до настоящего времени договор приватизации от <дата> не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным, передача предмета договора – <адрес> – осуществлена, суд приходит к выводу о признании за Климиной О.В. права собственности на 1/3 долю квартиры.
Ответственность по иску Климиной О.В. должна быть возложена на МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» по следующим основаниям.
Договор приватизации спорной квартиры от <дата> заключен гражданами с Седьмой дистанцией гражданских сооружений Свободненского отделения ГУП Забайкальской железной дороги.
Ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" урегулированы вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность.
Объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (п. 2 Постановления N 3020-1).
Согласно п. 1 приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.
Таким образом, в силу закона жилой № по <адрес> подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо изъятий, поскольку право собственности на объекты жилищного фонда было разграничено ранее изданным законодательным актом Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года, на основании которого на эти объекты возникло право муниципальной собственности, в связи с чем такие объекты не являются собственностью ОАО РЖД.
<дата> Администрацией <адрес> принято постановление № «О передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов соцкультбыта ФГУП «Забайкальская железная дорога», на основании которого по акту от <дата> жилой <адрес> принят в муниципальную собственность.
Квартира № <адрес>, в отношении которой <дата> между Седьмой дистанцией гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги и Мокренко В.Т., Мокренко О.И., Мокренко О.В. заключен договор приватизации, также подлежала передаче в муниципальную собственность, поскольку право собственности граждан на квартиру в порядке приватизации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано не было. Регистрация договора в БТИ <дата> юридического значения не имеет, так как на территории <адрес> регистрация прав на недвижимость производилась органами БТИ до <дата>
В соответствии со ст. ст. 3, 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставной капитал единого хозяйствующего субъекта. Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в связи с реорганизацией Министерства путей сообщения РФ и во исполнение требований вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства РФ создано ОАО "Российские железные дороги", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата>, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности унитарного предприятия ФГУП «Забайкальская железная дорога», имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
В соответствии с Уставом ОАО "Российские железные дороги", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, Забайкальская железная дорога является его филиалом.
Согласно п.18 Положения о Забайкальской железной дороге, утвержденного Президентом ОАО «РЖД» 20.07.2010г., имущество Забайкальской железной дороги складывается из имущества, закрепленного за ней ОАО «РЖД», имущества, приобретенного в ходе её деятельности, а также за счет иных не противоречащих законодательству Российской Федерации источников. Имущество железной дороги числится на балансе железной дороги и на балансе ОАО «»РЖД».
Жилой <адрес> не передавался в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».
Таким образом, объекты жилого фонда, находившиеся на балансе ФГУП «Забайкальская железная дорога», в том числе и указанный жилой дом, не были включены в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" и соответственно не были переданы в собственность ОАО «РЖД», которое не приобрело права собственности на спорный объект недвижимости, прав на владение им, пользование и распоряжение по своему усмотрению.
С учетом изложенного надлежащим ответчиком по иску Климиной О.В, является МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», осуществляющий полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес> (пп.1.1, 2.1 Положения о Комитете).
Также неправомерным является предъявление настоящего иска к Управлению Росреестра в <адрес>.
Государственный регистратор не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество; ответчиками по иску, основанному на сделке, являются её стороны.
С учетом изложенного в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по <адрес> и в ОАО «РЖД» надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Климиной О. В. к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права одной третьей доли общей собственности частично удовлетворить.
Признать за Климиной О. В. право собственности на 1/3 долю в <адрес>.
В удовлетворении требований Климиной О. В. к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права одной третьей доли общей собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
