Решение от 25 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 марта 2013 года г. Кострома
 
    Судья Димитровского районного суда г. Костромы Разумов В.А, при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.В. в интересах Терентьева К.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомашиной Лексус RX 330 г.н. № совершил наезд на торговый павильон «Русский хлеб», после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Будучи несогласным с данным постановлением, К.В.В. в интересах Терентьева В.Н. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой, указывая, что с постановлением не согласен, так санкция статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок до 15 суток, данное дело об административном правонарушении должно рассматриваться в обязательном присутствии Терентьева В.Н., однако о дате, времени и месте судебного заседания Терентьев В.Н. и его представитель извещены не были, и материал рассмотрен в их отсутствие. Поэтому постановление подлежащим отмене.
 
    Представитель Терентьева В.Н. – К.В.В.. в судебном заседании жалобу поддержал, и просил постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами отменить, так как о слушании дела Терентьев В.Н. и он извещены не были. Постановление мировым судьей рассмотрено с нарушением ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене, а производство по делу прекращению по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Терентьев В.Н. жалобу поддержал, и пояснил, что полностью поддерживает своего представителя.
 
    Представитель административного органа А.Б.Л., считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обосновано.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения Терентьева В.Н., его представителя К.В.В., представителя ГИБДД А.Б.Л., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева В.Н. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно материал был рассмотрен в отсутствие Терентьева В.Н.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
 
    Поскольку материал об административном правонарушении рассмотрен с существенными недостатками, а именно без участия правонарушителя Терентьева В.Н., то постановление по мирового судьи подлежит отмене.
 
    В связи с тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в Димитровском районном суде трехмесячный срок давности привлечения Терентьева В.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьева К.В.В. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья -                                 В.А. Разумов