Дата принятия: 25 марта 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,
с участием истца Рымшиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
№*** по исковому заявлению Рымшиной ФИО8 к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Рымшина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В 2005 году в целях улучшения жилищных условий к квартире была возведена жилая пристройка литер «А4», пристройка литер «А1», пристройка литер «а4». Перед началом работ она обратилась в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получила согласие всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Однако работы произведены с отступлением от разрешения. В настоящее время пройдено согласование с заинтересованными службами города, получено техническое заключение специалиста. Комитет архитектуры и градостроительства г.Ельца произведенные изменения не согласовал. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома. Считает, что при произведении реконструкции не нарушаются законные права и интересы других граждан.
Просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: N... учетом пристройки литер «А1», площадью 5,1 кв.м, литер «А4», площадью 25,1 кв.м, литер «а4», площадью 10,7 кв.м.
Явившаяся в судебное заседание истец Рымшина В.И., поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что перед началом работ она получила разрешение в администрации города, однако пристройки литер «А1», площадью 5,1 кв.м, литер «А4», площадью 25,1 кв.м, литер «а4», площадью 10,7 кв.м к квартире возведены с отступлением от разрешения. Собственники жилых помещений в N... дали согласие на сохранение возведенных пристроек. Заинтересованные службы города согласовали произведенную реконструкцию. Просит удовлетворить заявленные требования.
Третьи лица Черкасов Ю.А., Гаврилина Н.Т. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Участвуя ранее в судебном заседании третье лицо Гаврилина Н.Т., выступила на стороне истца, полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Самостоятельные требования не заявляла.
Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 64). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не обращался.
Явившаяся в судебное заседание истец, не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, третьего лица Гаврилиной Н.Т.. ранее участвующей в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... является Рымшина В.И., что подтверждается объяснениями истца, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7), копией договора купли-продажи квартиры (л.д.8).
Согласно Распоряжения главы администрации г.Ельца Липецкой области №***р от ДД.ММ.ГГГГ. Рымшиной В.И. получено разрешение на строительство жилой комнаты размером 6,0х6,5х3,0 метра, сарая размером 3,0х6,0 метра, гаража размером 3,0х6,0 метра в жилом N... согласно проектному предложению комитета архитектуры и градостроительства.
Из технического паспорта жилого помещения, технического заключения ООО «.............» следует, что с отступлением от разрешения, была произведена реконструкция, а именно: к квартире возведены пристройки литер «А1», площадью 5,1 кв.м, литер «А4», площадью 25,1 кв.м, литер «а4», площадью 10,7 кв.м. Земельный участок сформирован (л.д.42-43).
Жилое помещение №*** в N..., соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 56).
При возведении пристроек к N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д. 37).
Как видно из акта согласования реконструированный объект не согласован с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца (л.д. 57), так как нарушен п.3 ст. 36 ЖК РФ.
Частями 3 и 4 статьи 36 ЖК РФ, предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном N.... ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого N.... Собственники помещений по вопросу сохранения жилого помещения – N... реконструированном состоянии проголосовали «за».
Из технического заключения ООО «.............» (л.д. 18-35) следует, что состояние несущих конструкций жилого дома, в виде строительства жилой пристройки (литер «А1»), жилой пристройки (литер «А4») и пристройки (литер «а4») в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное. Квартира пригодна к нормальной эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у собственника разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Собственником предприняты меры к легализации самовольных построек, однако положительного результата им получено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истец является собственником жилого помещения №*** в N..., приобретенного по договору купли-продажи. Для улучшения жилищных условий была проведена реконструкция дома, а именно к дому самовольно возведены пристройки с отступление от выданного ранее администрацией г.Ельца разрешения. На момент рассмотрения дела истцом предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование, получено техническое заключение специалистов ООО «.............», органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление надстроек не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, не нарушает нормы и правила пожарной безопасности. Жилой дом, после возведения пристроек, соответствует требованиям СанПиН. Отступление от разрешения на строительство и не согласование произведенной реконструкции комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Все собственники помещений многоквартирного жилого N..., выразили свое согласие на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, путем его реконструкции.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, в результате возведения пристроек - проведения реконструкции дома, появился новый объект. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, письменные объяснения и доказательства, в опровержение заявленных требований, суду не предоставил.
От взыскания судебных расходов истец отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с учетом пристроек литер «А1», литер «А4», литер «а4».
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА
