Дата принятия: 25 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бирюч 25 марта 2013г. Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Байболотова В.Н.
с участием защитника <данные изъяты> А.И. представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев административное дело по жалобе Ершов А.В. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского района от <данные изъяты>. о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> Ершов А.В. на улице Я. <данные изъяты> района <данные изъяты> области управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на передней части которого установлены газоразрядные источники света в нарушение требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от <данные изъяты>. Ершов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
Ершов А.В. указанное постановление обжаловал в районный суд. В жалобе он сослался, что его вины в совершении административного происшествия нет. Мировой судья необоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении правонарушения. Инспектор ГИБДД должен был определять источники света на автомобиле Ершова при помощи технических средств, а не визуальным путем. Экспертиза по делу не проводилась. Имеющиеся сомнения в доказанности вины Ершова должны быть истолкованы в его пользу. Материалы административного дела составлены с нарушением действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, сомнения в виновности не устранены. Просит постановление о наложении административного взыскания отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ершов А.В. и его защитник <данные изъяты> А,И. жалобу поддержали. Ершов А.В. дал объяснения соответствующие письменному тексту жалобы.
Представитель ОГИБДДОМВД России <данные изъяты> Ю.А. жалобу не признал и пояснил, что Ершов А.В.применял на автомобиле источники освещения, использование которых запрещено законом. В автомобиле Ершов А.В. использовал газоразрядные источники света, на которых отсутствует маркировка, не указана страна производитель. Использование таких ламп запрещено техническим условиям эксплуатации транспортного средства. При составлении протокола Ершов А.В. признал, что использовал в своем автомобиле газоразрядные лампы освещения. Использование запрещенных источников освещения оказывает влияние на безопасность дорожного движения, поскольку ослепляют водителей автомобилей, двигающиеся в ночное время во встречном направлении.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе Ершов А.В.не являются основаниями для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу, как того просит лицо подавшее жалобу.
Мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении указаны обстоятельства совершения административного проступка и в частности, место, время, последствия, способ и обстоятельства нарушения.
Права и законные интересы Ершов А.В.при производстве по административному делу не нарушены. Он оспаривает обстоятельства, установленные в процессе производства административного расследования.
При вынесении постановления мировой судья мотивировал свои выводы о виновности Ершов А.В.в содеянном им административного правонарушения, приведя в постановлении доказательства.
Право заявителя на представление доказательств не нарушено, все представленные доказательства были исследованы в судебном заседании, что не оспаривается в жалобе
При рассмотрении административного дела мировым судьей Ершов А.В. признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ. Из его объяснений следует, что на принадлежащем ему автомобиле были установлены газоразрядные источники света и в момент его задержания они были включены.
В районный суд были представлены изъятые с автомобиля Ершова А.В. лампы освещения. Вещественные доказательства были упакованы и опечатаны. При вскрытии пакета Ершов А.В. подтвердил, что данные лампы освещения изъяты с его автомобиля.
Привлеченный по делу в качестве специалиста <данные изъяты> Н.Ф. сотрудник ООО «<данные изъяты>» занимающийся техническим осмотром автомобилей и прошедший курс специальной подготовки по специальности «Контролер технического состояния транспортного средства» осмотрев лампы с автомобиля Ершова А.В. пояснил, что представленные лампы являются газоразрядными источниками света. Данные лампы запрещены к использованию на автомобиле, поскольку не имеют никакой маркировки и не указана страна производитель, у заявителя нет и сертификата на лампы. В автомобилях могут устанавливаться газоразрядными источниками света только те, на которые имеется сертификат, сами лампы имеют маркировку и указана страна производитель. Кроме того, в этом случае должны использоваться и специальные фары.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ершов А.В. использовал на своем автомобилегазоразрядными источниками света, на которые отсутствует сертификат, не имеющих маркировки и указания страны производителя и без специальных фар. Согласно разъяснениям Минпромторга РФ от <данные изъяты> и Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве.
Доводы о том, что Ершов А.В.приобрел автомобиль с такими источниками света не являются основаниями, освобождающими заявителя от установленной законом ответственности. Ершов А.В. приобрел автомобиль в <данные изъяты>., а задержан сотрудниками ГИБДД по поводу источников света в автомобиле <данные изъяты>. За это время он имел достаточно времени установить на принадлежащий ему автомобиль освещение соответствующее установленным правилам и нормативам.
В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Постановление Правительства РФ №1090) в случае несоответствия внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
Использованиегазоразрядных источников света не соответствующих техническим нормативам и без специальных фар влияет на безопасность дорожного движения, поскольку приводит к ослеплению встречных транспортных средств при движении в темное время суток.
Действия Ершова А.В. по ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание назначено Ершову с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя и обстоятельств дела. Ершов ранее привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногвардейского района от <данные изъяты>. в отношении Ершова А.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ наложении на административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу безудовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.
