Решение от 25 марта 2013 года

                                                                                                                № 2-1/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        25 марта 2013 года                                                                                                 г. Кемь РК
 
             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
 
             председательствующего судьи Глазычева И.В.,
 
    с участием прокурора - помощников прокурора Кемского района Ульяновой О.В. и Макеевой Ю.Н.,
 
    при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кемского городского поселения к Ольхину С.В., Биндиной С.В., Ольхиной О.И. , Ольхиной Р.С. о выселении, в связи со сносом жилого дома, с предоставлением жилой площади; по встречному исковому заявлению Ольхина С.В., Биндиной С.В., Ольхиной О.И., Ольхиной Р.С. к Администрации Кемского городского поселения о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, без ухудшения условий проживания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Кемского городского поселения обратилась в суд с иском к Ольхину С.В., Биндиной С.В., Ольхиной О.И., Ольхиной Р.С. о выселении, в связи со сносом жилого дома, с предоставлением жилой площади, по тем основаниям, что Ольхин С.В. является нанимателем квартиры <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и проживают: Биндина (ранее Ольхина) С.В., Ольхина О.И., Ольхина Р.С. В настоящее время данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, жильцы подлежат переселению в <адрес>; однако ответчики добровольно освободить жилое помещение и переселиться в предоставляемое жилое помещение отказываются.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Кемского городского поселения, Грушина Н.С. поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, так как дом, в котором в настоящее время проживают ответчики, признан аварийным и подлежит сносу, проживание в нем является небезопасным. Предоставляемое ответчикам жилье соответствует всем требованиям жилищного законодательства.
 
    Ответчики: Ольхин С.В., Биндина С.В., Ольхина О.И. в судебном заседании иск не признали, Ольхина Р.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна. Ответчики пояснили в суде, что в 2009г. обещали построить кирпичные дома для их переселения. Переселяться в дом <адрес> не согласны, так как не имеют информации по данному дому о группе аварийности дома, об используемых материалах, не устраивает качество строительства.
 
    В суде ответчики предъявили встречный иск к Администрации Кемского городского поселения о возложении обязанности предоставить им по договору социального найма изолированное, благоустроенное жилое помещение в г. Кемь, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, без ухудшения условий проживания по тем основаниям, что дом <адрес> относится к 4 группе капитальности и имеет общую площадь <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., а дом <адрес> к 5 группе капитальности, снижение группы капитальности ухудшает их жилищные условия.
 
    Представитель Ольхиной О.И. - адвокат Перов И.Л. в суде первоначальный иск не признал, встречный поддержал, так как заключение о пригодности жилого помещения - <адрес> для проживания не имеет необходимых атрибутов; документы по строительству дома, а также сам дом и квартира имеют значительные недостатки. Центрально е паровое отопление в доме отсутствует, что относит дом к неблагоустроенному жилью и ухудшает условия проживания семьи Ольхиной О.И.
 
    Представитель Администрации Кемского городского поселения - Грушина Н.С. в суде встречный иск не признала, так как при переселении жильцов не происходит ухудшение из жилищных условий. Учитывая, что предоставляемая квартира является муниципальной собственностью, общая площадь <данные изъяты>.; дом принят в эксплуатацию, отвечает санитарным и техническим требованиям, пригоден для постоянного проживания.
 
    Представитель третьего лица-Управления капитального строительства (УКС) при Министерстве строительства РК, по доверенности Юденков С.Е., в суде пояснил, что между Администрацией г. Кемь и С. заключен государственный контракт № на строительство двух двадцати квартирных домов по <адрес>, с условием изготовления проектно-сметной документации. Между Администрацией г. Кемь и УКС заключен договор на осуществление функций строительного контроля. УКС в письмах указывались имеющиеся недостатки, в том числе по фундаменту. Данный объект не подпадал под обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации. Согласно акта проверки качества производства строительных работ фундамент объекта выполнен по проектной документации, дефектов, угрожающих прочности и устойчивости объекта не выполнено. Имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Суд, заслушав: участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2006 года Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы администрации Кемского муниципального района № 678-а от 20 ноября 2006 года, составлен акт обследования помещения №, согласно которого проведено обследование дома <адрес> с целью определения пригодности дома для постоянного проживания. Комиссией установлено, что дом двухэтажный, восьмиквартирный, год постройки - 1945. Инвентаризация в 1989 году, приведенный процент износа - 38%, на 2006 год - 66%. Группа капитальности - 4. Фундамент - бутовый ленточный - трещины, выпучивание. Стены - брусчатые - трещины, неравномерная осадка, выпучивание. Перекрытие - деревянное: прогибы, трещины, зазоры в местах заделки балок. Крыша - шиферная - сколы, просветы. Полы - деревянные - изношенность, гниль, прогибы. Отопление - печное, выпадение кирпича, просадка, трещины, дымление, сильный перегрев; открытая проводка - потеря эластичности. На основании вышеизложенного, межведомственная комиссия считает, что жилой дом по адресу: <адрес>, согласно «Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», следует отнести к категории непригодных для проживания, в связи со снижением уровня надежности конструкций дома.
 
    23 ноября 2006 года Межведомственной комиссией сделано заключение № 97 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, согласно которого принято решение о признании дома <адрес> непригодным для постоянного проживания, подлежащим расселению и сносу, в виду аварийного состояния, ухудшение произошло в связи с физическим износом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня прочности и надежности дома.
 
    30 ноября 2006 года Заместителем Главы администрации самоуправления г. Кеми и района вынесено Постановление № 700-а «Об утверждении перечня жилых домов, признанных Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу», в приложении № 1 к данному Постановлению в списке жилых домов, подлежащих сносу под номером 43 значится дом <адрес>.
 
    Согласно Выписки из закона Республики Карелия № 1147-ЗРК от 15.12.2007 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района», квартира <адрес>, площадью <данные изъяты>. находится в муниципальной собственности Кемского муниципального района. Нанимателем данного жилого помещения является Ольхин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также по данному адресу зарегистрированы и проживают: Ольхина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ольхина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ольхина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ольхина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решением Совета Кемского городского поселения от 06.10.2010 года № 12-2/73 утверждена Адресная программа Кемского городского поселения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2010 год. Согласно приложению № 2 к программе в перечень, расселяемых домов входит дом <адрес>. В соответствии с данной программой построен и введен в эксплуатацию <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2012 года.
 
    Согласно Постановления Администрации Кемского городского поселения от 14 июня 2012 года № 104, в соответствии с п. 1 ст. 86, п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также в связи с расселением жилых домов, в том числе и дома <адрес>, Ольхину С.В. предоставлено жилое помещение по договору социального найма - <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи 5 человек. Однако добровольно освободить жилое помещение и переселиться в предоставляемое жилое помещение ответчики не желают.
 
    Согласно Разрешения от 27.042012г. Администрация Кемского городского поселения разрешает ввод в эксплуатацию построенного 20-квартирного жилого дома <адрес>. Строительство дома выполнялось генеральным подрядчиком С. в соответствии с Муниципальным контрактом № от 26.01.2011 года по заказу К.», технический надзор У.». Согласно акта обследования от 11.09.2012г. квартира <адрес> пригодна для постоянного проживания. Постановлением Главы Кемского городского поселения от 12.09.12г. данный акт утвержден. В материалах дела имеется: технический паспорт на жилой дом <адрес>, 2012г. постройки, инвентарный номер № где указано техническое описание здания, а также технический паспорт на дом №, 1945г. постройки, с указанием технического состояния здания, конструкций и фундамента, имеющих значительные повреждения и деформации.
 
    Из экспертного заключения № 2453-19-11\12 от 07.03.2013г. следует, что фундамент дома <адрес> не соответствует проекту; оконные блоки соответствуют проекту и нормативной документации; стеновые панели не соответствуют проекту, т.к. по проекту утеплитель теплопроводностью 0,036, а применен утеплитель теплопроводностью 0,037; система отопления не соответствует проекту Архитектурного бюро в 2010г., работы по инженерным сетям выполнены по проекту О. в 2011г.; система отопления и вентиляции выполнены согласно СНиП 31-01-2003, СНиП 41-01-2003, электрические обогреватели в комнатах и ванных электические полотенцесушители; монтаж воздуховодов в соответствии со СНиП 3.05.01-85; горячее водоснабжение от электрических водонагревателей.
 
    В г. Кеми РК система центрального горячего водоснабжения не функционирует в течение длительного времени, жильцы в квартирах устанавливают электроводонагреватели, которые в данном доме установлены при строительства, за счет бюджетных средств. Дом построен на скальном массиве, что обусловило использование электрического отопления в квартирах, а не системы центрального отопления дома.
 
    Свидетель Е. пояснил в суде, что он переселился из дома <адрес>. в квартиру <адрес>. В новой квартире гремит вентиляция, не возможно на стены повесить шкафчики и карнизы; сам ремонтировал полы и канализацию; утеплитель в стенах отсутствует, подвал не утеплен, фундамент сделан не правильно.
 
    Свидетель А. в суде пояснил, что проживает в новом доме <адрес>, который такой же как дом №. Зимой по окнам иней, дом не панельно-щитовой, а каркасный. Стены один гипсокартон, по плинтусам иней, хотя обогреватели включены на полную мощность. Свет есть, электротитаны и конвекторы работают.
 
    При таких обстоятельствах, на основании: ст.ст. 85 п. 1, ст. 86, ст. 89 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (ред.от 02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», суд удовлетворяет первоначальное исковое заявление и выселяет Ольхина С.В., Ольхину С.В., Ольхину С.И., Ольхину Р.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с предоставлением им жилой площади по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилья по договору социального найма в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Жилое помещение, в котором в настоящее время проживают ответчики признано аварийным и подлежащим сносу. В случае если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.
 
    В связи с реализацией Адресной программы Кемского городского поселения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2010 год, утвержденной Решением Совета Кемского городского поселения от 06.10.2010 года №, осуществляется расселение 6 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Расселению подлежит и квартира <адрес>, в связи с чем нанимателю жилого помещения и членам его семьи предоставляется трехкомнатная благоустроенная квартира во вновь построенном доме <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью, ее общая площадь составляет <данные изъяты>., что соответствует норме предоставления жилых помещений.
 
    Квартира соответствует санитарно-техническим требованиям, находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодна для постоянного проживания, вследствие чего не имеется оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и не имеется оснований для удовлетворения встречного иска. В настоящее время все жители, кроме семьи Ольхиных, дома <адрес> переселились в дом <адрес>; дом <адрес>. находиться в заброшенной, не жилом состоянии, проживание в котором опасно для семьи Ольхиных. В ходе переселения жилищные права ответчиков не ухудшаются, а улучшаются, в связи с чем оснований для предоставления им другого жилого помещения, взамен квартиры <адрес>, не имеется. Суд учитывает, что заключение экспертов не опровергает доводы Администрации Кемского городского поселения о предоставлении ответчикам квартиры, отвечающей санитарно-техническим требованиям и пригодной для проживания; при предоставлении которой улучшаются жилищные условия данных граждан, поскольку квартира является благоустроенной, применительно к условиям г. Кеми РК, находиться в черте города, общая площадь квартиры не менее, чем общая площадь ранее занимаемой квартиры, которая является не благоустроенной, не пригодна для проживания.
 
               На основании ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию госпошлина в доход Кемского муниципального района в размере 200 руб., в долевом порядке, так как истец освобожден от уплаты госпошлины; требования истца в отношении данных ответчиков удовлетворены в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                         Р Е Ш И Л:
 
 
    Первоначальное исковое заявление удовлетворить.
 
    Выселить Ольхина С.В. и членов его семьи: Биндину С.В., Ольхину О.И., Ольхину Р.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением им жилой площади по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
 
    В удовлетворении встречного иска Ольхина С.В., Биндиной С.В., Ольхиной О.И., Ольхиной Р.С. к Администрации Кемского городского поселения о предоставлении по договору социального найма изолированного, благоустроенного, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, жилого помещения в г. Кемь без ухудшения условий проживания - отказать.
 
    Взыскать с Ольхина С.В, Биндиной С.В., Ольхиной О.И., Ольхиной Р.С. в долевом порядке в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 50 (пятьдесят) рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
              Председательствующий:                                                                          И.В. Глазычев
 
    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия № 33-1976/2013 от 23 июля 2013 года определено:
 
    Решение Кемского городского суда РК от 25 марта 2013 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
 
    Исковые требования администрации Кемского городского поселения к Ольхину С.В., Биндиной С.В., Ольхиной О.И., Ольхиной Р.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
 
    Встречный иск Ольхина С.В., Биндиной С.В., Ольхиной О.И., Ольхиной Р.С. к администрации Кемского городского поселения о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Кемского городского поселения предоставить Ольхину С.В., Биндиной С.В., Ольхиной О.И., Ольхиной Р.С. на состав семьи из пяти человек во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Кеми Республики Карелия общей площадью не менее 59кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах г. Кеми.