Дата принятия: 25 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 25 марта 2013 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Енилеевой Л.Н.,
с участием истца Сурковой Т.Ф.,
ответчика Лысенкова С.В.,
представителя ответчика адвоката Курнева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сурковой Т.Ф. к Сурковой К.Б., Лысенкову С.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Суркова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Сурковой К.Б., Лысенкову С.В., действующем в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Рязань. Мотивировала тем, что является нанимателем четырёхкомнатной квартиры по указанному адресу, предоставленной в 1991 году на семью из 5 человек: её, трёх дочерей и внучку в настоящее время в квартире зарегистрированы, кроме нею, её дочь Суркова А.Б., дочь Суркова К.Б., внуки.. 19 апреля 2008 г. ответчик Суркова К.Б. ушла из дома и больше по месту регистрации не появлялась, 28 июля 2011 г. после её обращения в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Советского района г.Рязани) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в отношении Сурковой К.Б. противоправных действий не совершалось, из дома она ушла по собственному желанию, местонахождение её установлено, однако сообщать о нём она не желает, а несовершеннолетняя С. (дочь Сурковой К.Б.) с апреля 2008 г. стала проживать со своим отцом Лысенковым С.В. по адресу: г.Рязань.
Таким образом, её дочь Суркова К.Б. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с чем согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с ней со дня выезда; с 2008 г. ответчик расходов по содержанию квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает, её вещей в квартире нет, при этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением у неё не было.
Все расходы по содержанию жилья несёт лишь она, истец, на её иждивении находится внучка, в отношении которой она назначена опекуном, а Суркова К.Б. лишена родительских прав решением Советского районного суда г.Рязани от 06.08.2012 г.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Внучка С. с июля 2008 г. постоянно проживает по адресу: г.Рязань, вместе с отцом Лысенковым С.В. и бабушкой К., отказавшись таким образом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, следовательно, она тоже утратила право пользования указанной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учёта.
Просила признать Суркову К.С., и С., утратившими право пользования квартирой по адресу: г.Рязань, в связи с выездом в другое место жительства; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Рязанской области снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании Суркова Т.Ф. свой иск поддержала полностью и просила его удовлетворить.
Назначенный судом адвокат Курнев А.С., представляющий интересы ответчика Сурковой К.Б., место жительства которой неизвестно, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него соответствующих процессуальных полномочий.
Ответчик Лысенков С.В., представляющий интересы несовершеннолетней С., иск не признал, заявив, что готов нести расходы по оплате коммунальных платежей в доле, приходящейся на его дочь; при этом пояснил, что квартира, в которой он проживает вместе с дочерью, принадлежит по праву собственности его отцу Г.
Представитель третьего лица Управления миграционной службы России по Рязанской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях по иску полагал требования Сурковой Т.Ф. в части признания Сурковой К.Б. утратившей право пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части признания несовершеннолетней С. утратившей право пользования спорной квартирой - необоснованными, поскольку изначально родителями место жительства несовершеннолетней было определено в спорной квартире, где она не может проживать во время отсутствия матери без её попечения, а то обстоятельство, что мать оставила ребёнка, не может повлечь утрату его права пользования жилым помещением; вопрос об этом может быть решён по достижении ребёнком 18-летнего возраста, когда она будет вправе самостоятельно избирать место своего проживания.
Суд, выслушав объяснения истца Сурковой Т.Ф., ответчика Лысенкова С.В., показания свидетелей А. и В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Суркова Т.Ф. является нанимателем жилого помещения - четырёхкомнатной квартиры дома г.Рязани; указанная квартира была предоставлена ей на семью из 5 человек (на неё, трёх её дочерей и внучку) на основании ордера, выданного 22.04.1991 г. исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г.Рязани.
В настоящее время, кроме Сурковой Т.Ф., в указанной квартире зарегистрированы две её дочери: Суркова А.Б. и Суркова К.Б. - с 07.04.1992 г., а также две внучки - дочери Сурковой К.Б. - с 04.12.2002 года.
Судом достоверно установлено, что в апреле 2008 года ответчик Суркова К.Б. ушла из дома, где проживала в качестве члена семьи нанимателя - своей матери Сурковой Т.Ф. вместе со своими несовершеннолетними детьми. Истцом предпринимались меры к розыску Сурковой К.Б., которые в 2008 году результата не дали.
Постановлением администрации г.Рязани от 14.07.20089 г. Суркова Т.Ф. была назначена опекуном несовершеннолетней Д.
Несовершеннолетняя С. с указанного времени проживает со своим отцом Лысенковым С.В. в квартире по адресу: г.Рязань, которая принадлежит по праву собственности отцу Лысенкова С.В. - деду несовершеннолетней С. - Г.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и стороной ответчиков не опровергнуты.
19 июля 2011 года Суркова Т.Ф. обращалась в отдел полиции № 1 (по обслуживанию Советского района) УМВД России по г.Рязани с заявлением об установлении фактического места жительства Сурковой К.Б. По результатам проверки данного заявления 28 июля 2011 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что место жительства Сурковой К.Б. установлено, однако 27.07.2011 г. последняя написала заявление о прекращении её розыска с указанием на то, что в настоящее время домой возвращаться не желает и о своём месте жительства сообщать также не желает.
Заочным решением Советского районного суда г.Рязани от 06 августа 2012 года, вступившим в законную силу, Суркова К.Б. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Д.
С 2008 года Суркова К.Б. в спорном жилом помещении не проживает, его не посещает, расходов по оплате коммунальных платежей не производит, что подтверждается объяснениями в судебном заседании истца Сурковой Т.Ф. и свидетелей А. и В. Доказательств вынужденного выезда Сурковой К.Б. из спорной квартиры либо чинения препятствий в пользовании данной квартирой у суда не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Совокупность установленных судом обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, дает суду основание для вывода о том, что Суркова К.Б. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, на протяжении более четырёх лет не осуществляет права и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма квартиры в доме г.Рязани, что свидетельствует о расторжении ею в отношении себя договора социального найма этого жилого помещения и утрате права пользования им.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что иск Сурковой Т.Ф. о признании Сурковой К.Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом основания для возложения на Управление УФМС России по Рязанской области обязанности по снятию Сурковой К.Б. с регистрационного учёта по указанному выше адресу отсутствуют, поскольку само по себе принятие судом решения об утрате гражданином права пользования жилым помещением в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
Разрешая исковые требования Сурковой Т.Ф. о признании утратившей право пользования спорной квартирой несовершеннолетней С., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Судом установлено, что несовершеннолетняя С. по взаимному согласию родителей была вселена в спорное жилое помещение по месту жительства своей матери Сурковой К.Б. в качестве члена семьи нанимателя - истца Сурковой Т.Ф., что последней не оспаривалось.
Таким образом, С. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своих родителей, в том числе матери, которая, пользуясь предусмотренным жилищным законодательством правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществила право выбора места жительства дочери по месту своего жительства, против чего отец ребёнка не возражал.
При этом Лысенков С.В., брак которого с Сурковой К.Б. зарегистрирован не был, сам также некоторое время проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетеля В.
То обстоятельство, что Суркова К.Б. утратила право пользования спорной квартирой, не может повлечь за собой утрату её дочерью С. права пользования этой квартирой, так как она не перестала быть членом семьи нанимателя - своей бабушки.
Проживание С. в настоящее время со своим отцом в другом жилом помещении не может служить основанием для признания её утратившим права пользования жилым помещением, в котором имела право на жилую площадь её мать Суркова К.Б.
Имея бесспорное право на пользование жилым помещением по адресу: г.Рязань, в силу своего малолетнего возраста С. не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права; такое право у неё возникнет по достижении совершеннолетия, включая решение вопроса реального проживания в спорном жилом помещении.
Следовательно, основания для вывода о том, что она отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, отсутствуют.
Доказательств того, что несовершеннолетняя С. имеет право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма либо на праве собственности, суду не представлено, её проживание в настоящее время в квартире деда Г. не порождает у неё права пользования данной квартирой, поэтому утрата права пользования в спорном жилом помещении повлечет безусловное нарушение жилищных прав несовершеннолетней.
Доводы истца Сурковой Т.Ф. о том, что ей тяжело нести бремя коммунальных платежей за лиц, не проживающих в спорной квартире, в том числе за зарегистрированную в квартире несовершеннолетнюю С., не могут служить основанием для признания последней утратившей право пользования этой квартирой.
Таким образом, в части требования о признании несовершеннолетней С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Рязань, Сурковой Т.Ф. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Сурковой Т.Ф. удовлетворить частично.
Признать Суркову К.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Рязань.
В иске Сурковой Т.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Рязань, несовершеннолетней С. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решения вступило в законную силу 01.05.12 г.
