Решение от 25 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Рязань                                         25 марта 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г.Рязани Синякова Г.А.,
 
    при секретаре Здешневой Г.В.,
 
    с участием представителя истицы Хачатуряна М.Н., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нелидкиной О.А. к ООО СМК «Сантехпрофиль» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки за нарушение условий договора и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нелидкина О.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО СМК «Сантехпрофиль», в обоснование иска указав, что 23.11.2011г. между ней и Котиковой А.В. был заключен договор уступки прав требования на договор участия в долевом строительстве от 20.08.2010г., заключенного между ООО СМК «Сантехпрофиль» и В. Нелидкина О.А. выполнила условие договора и своевременно и в срок оплатила стоимость договора в размере руб. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры по акту приема-передачи на 4 месяца, то есть по условиям договора п. 3.2 срок ввода дома в эксплуатацию до 20.12.2011г., фактически квартира была передана лишь 28.04.2012г. В связи с этим в соответсвии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик должен возместить Нелидкиной О.А, неустойку в размере руб. 16 коп. 06.10.2012г. ответчиком была получена претензия о нарушении срока передачи квартиры и требование о возмещении неустойки, ответ на претензию так и не поступил. Согласно п. 3.2 договора общая площадь квартиры должна составлять 55,38 кв.м, однако по обмерам, произведенным Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет 51,8 кв.м, что на 3,58 кв.м. меньше. Согласно абзацу 4 п.4.6.1. договора, если фактическая расчетная площадь квартиры окажется меньше проектной расчетной площади квартиры, то застройщик обязан возвратить излишне внесенные участником денежные средства при превышении указанной разницы площадей более чем на один квадратный метр. Учитывая, что фактическая площадь квартиры на 3,58 кв.м. меньше проектной, 20.07.2012г. Нелидкина О.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете уплаченных денежных средств в размере руб., на что был получен отказ, мотивированный тем, что между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры под отделку и в соответсвии с п.4.6.2 и п.п. 4.6.2.1 Договора застройщик не компенсирует участнику разницу между проектной и фактической площадью квартиры. Полагала, что отказ застройщика является ничтожным как несоответствующий закону. Своими действиями ответчик причинил истице моральные вред, который она оценивает в 30 000 руб. На основании изложенного просила суд признать п. 4.6.2 и п.п. 4.6.2.1 Договора участия в долевом строительстве от 20.08.2010г. ничтожным, взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме руб. 16 коп. в счет неустойки, деньги в сумме руб. 46 коп. в счет возмещения разницы между проектной и фактической площадью квартиры, моральные вред в сумме 30 000 руб.
 
    Впоследствии истец заявленные требования уточнял, в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в пользу Нелидкиной О.А. деньги в сумме руб. 36 коп. - неустойка за нарушение сроков, руб. 46 коп. - в счет возмещения разницы между проектной и фактической площадью квартиры, руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
 
    Ответчик ООО СМК «Сантехпрофиль» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд его представитель не явился, причины неявки суду не сообщил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    20.08.2010г. между ООО СМК «Сантехпрофиль» и В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик (ООО СМК «Сантехпрофиль») обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный 123-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику (В.) двухкомнатную квартиру № 181 (строительный), находящийся на третьем этаже, секции Д, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. Срок ввода дома в эксплуатацию до 20.12.2011г. (п.3.1 Договора от 20.08.2010г.).
 
    В соответсвии с п.3.2. Договора проектная площадь квартиры 55, 38 кв.м.
 
    Согласно п.4.2. Договора цена договора на день его подписания составляет руб.
 
    Свои обязательства по оплате денежных средств ООО СМК «Сантехпрофиль» В. исполнила в полном объеме, выплатив денежные средства в сумме руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: от 20.08.2010г. на сумму руб., от 16.09.2010г. на сумму руб., от 16.09.2010г. на сумму руб., от 08.06.2011г. на сумму руб.
 
    23.11.2011г. между В. и Нелидкиной О.А. был заключен договор уступки права требования, по которому В. уступила Нелидкиной О.А. право требования двухкомнатной квартиры № 181 (строительный), общей площадью 55,38 кв.м., находящейся на третьем этаже секции Д в многоэтажном 123-квартирном жилом доме, с объектами обслуживания (2-я очередь строительства: секции Г,Д,Е), расположенного по строительному адресу: г. Рязань, в том же объеме, что и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.08.2010г., а Нелидкина О.А. приняла в собственность вышеуказанное право требования и обязуется произвести за него оплату, определенную разделом 3 настоящего договора.
 
    Договор уступки права требования от 23.11.2009 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 29.11.20100 года.
 
    26.12.2011г. между ООО СМК «Сантехпрофиль» и Нелидкиной О.А. был подписан акт приема-передачи квартиры под отделку, согласно которому застройщик передает, а участник принимает под отделку двухкомнатную квартиру № 174 (ранее № 181(строительный), общей площадью квартиры 59,1 кв.м, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: г. Рязань, участник осмотрел вышеуказанную квартиру и подтверждает, что ее строительные элементы и конструкции соответствуют характеристикам, указанным в договоре участия в долевом строительстве от 12.08.2010г. Условия договора участия в долевом строительстве от 12.08.2010г. сторонами выполнены, расчеты по договору произведены полностью, претензий друг к другу не имеют.
 
    28.04.2012г. между ООО СМК «Сантехпрофиль» и Нелидкиной О.А. был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передает, а участник принимает в собственность двухкомнатную квартиру № 174 (ранее № 181(строительный), общей площадью квартиры 51,8 кв.м, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: г. Рязань, участник осмотрел вышеуказанную квартиру и подтверждает, что ее строительные элементы и конструкции соответствуют характеристикам, указанным в договоре участия в долевом строительстве от 20.08.2010г. Условия договора участия в долевом строительстве от 20.08.2010г. сторонами выполнены, претензий друг к другу не имеют.
 
    Строительство многоквартирного жилого дома с объектами обслуживания (2-ая очередь строительства: секции 1Д, 1Д/Е, 1Е), в котором находится квартира истицы, было завершено и сдано в эксплуатацию 28.04.2012г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию администрации г. Рязани.
 
    В соответсвии с п.3.1 Договора срок ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома до 20.12.2011г.
 
    Согласно п. 6.1 Договора в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации права собственности.
 
    Таким образом, застройщик обязан был передать истице квартиру не позднее 20.03.2012г., фактически квартира была передана 28.04.2012г., то есть застройщиком нарушен срок передачи квартиры на 38 дней.
 
    В соответсвии с ч.1 ст. 6 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи
 
    Частью второй статьи 6 данного Закона предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).
 
    Ответчик принял на себя обязательства по передачи квартиры в собственность истице не позднее 20 марта 2012 года, однако этого не сделал.
 
    Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
 
    Учитывая то, что просрочка в передаче квартиры истцу была допущена по вине ответчика, суд считает, что иск Нелидкиной О.А. в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день исполнения обязательства (28.04.2012 года) - 8%, за период просрочки с 21.03.2012 года по 27.04.2012 года неустойка составляет руб. 90 коп. ( руб. - цена договора х 8 % : 300 х 2 - размер неустойки в день х 38-дни просрочки ).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы с учетом заявленных требований подлежит взысканию неустойка в сумме руб. 36 коп.
 
    В соответсвии с п. 4.6 Договора в связи с получением данных технической инвентаризации дома стороны изменяют цену договора. Взаиморасчет осуществляется по фактическим площадям квартиры в следующем порядке: если в квартире не были осуществлены работы по переустройству и перепланировке, отделочные ремонтные работы, стороны обязаны компенсировать друг другу финансовые потери по цене 1 кв.м. расчетной площади квартиры, оплаченной участником последним платежом по цене договора. Допустимая разница между фактической и проектной расчетной площадью квартиры составляет 1 кв.м. Если фактическая проектная площадь квартиры окажется меньше проектной расчетной площади квартиры, то застройщик обязан возвратить излишне внесенные участником денежные средства при превышении указанной разницы площадей более чем на 1 квадратный метр (п. 4.6.1 Договора).
 
    В соответсвии с п.3.2. Договора проектная площадь квартиры 55,38 кв.м.
 
    Согласно акту приема-передачи квартиры от 28.04.2012г. истице передана квартира площадью 51,8 кв.м. То, что квартира № 174 в доме в городе Рязани, принадлежащая истице, имеет площадь 51,8 кв.м. подтверждается также кадастровым паспортом от 31.07.2012г.
 
    20.07.2012г. Нелидкина О.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за разницу между проектной и фактической площадью квартиры, однако 14.08.2012г. получила отказ от ответчика, в котором он ссылался на то, что между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры под отделку от 26.12.2011г. и в соответсвии с п.4.6.2 и п.п. 4.6.2.1 Договора от 20.08.2010г. застройщик не компенсирует участнику разницу между проектной площадью квартиры.
 
    Согласно п.4.6.2 Договора если в квартире были осуществлены работы по переустройству и перепланировке, отделочные ремонтные работы, взаиморасчет осуществляется в следующем порядке: если фактическая расчетная площадь квартиры меньше ее проектной расчетной площади, то застройщик не компенсирует участнику данную разницу.
 
    В судебном заседании представитель истицы пояснил, что Нелидкина О.А. работы по переустройству и перепланировке, отделочные ремонтные работы не производила.
 
    В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Доказательств того, что истицей были произведены ремонтные работы или работы по отделке квартиры, ответчиком суду не представлены, а потому суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истице денежных средств в счет возмещения разницы между фактической и проектной расчетной площадью квартиры является незаконным.
 
    Как установлено в судебном заседании, цена договора составляет руб. Поскольку изначально проектная площадь квартиры составляла 55,38 кв.м., то цена за 1 кв.м. составляет руб. 41 коп.
 
    Разница между проектной расчетной площадью и фактической расчетной площадью квартиры составляет 3,58 кв.м. (55,38 кв.м. - 51,8 кв.м.).
 
    Таким образом, ответчик обязан возвратить истице денежные средства за разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере руб. 92 коп.
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за разницу между проектной и фактической площадью квартиры руб. 46 коп., а суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. 78 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2573-У с 14.09.2012 года ставка банковского процента составляет 8,25 %.
 
    На день предъявления иска и день вынесения решения суда ставка ЦБ РФ одна и та же - 8,25%.
 
    Поскольку ответчик ООО СМК «Сантехпрофиль» не произвел выплату истице денежных средств в счет возмещения разницы площадей, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента на день подачи иска в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истица просила взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 17.10.2012г. по 25.03.2013г. (день вынесения решения суда) 158 дней.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за 158 дней составляют руб. 90 коп. ( руб. 46 коп. - сумма выплаты х 8,25% -ставка банка./360дней х 158 - дни просрочки), именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СМК «Сантехпрофиль» в пользу истицы.
 
    Истица просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
    Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ей нравственных страданий в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче ей объекта долевого строительства и невозможностью в связи с этим пользоваться квартирой, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 9 ст.4 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.
 
    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, ответчиком не представлено, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, закрепленного в ч.2 ст.1101 ГК РФ, фактических обстоятельств, личности истца и нравственных страданий, причиненных ей неправомерными действиями ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (п.1 ст.103 ГПК РФ).
 
    Поскольку отношения между сторонами по договору об участии в долевом строительстве регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере руб. 71 коп. (по требованию имущественного характера о взыскании неустойки и по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Нелидкиной О.А. к ООО СМК «Сантехпрофиль» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки за нарушение условий договора и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СМК «Сантехпрофиль» в пользу Нелидкиной О.А. неустойку в сумме руб. 36 коп., денежные средства в счет возмещения разницы между фактической и проектной расчетной площадью квартиры в размере руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 90 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО СМК «Сантехпрофиль» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 211 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ - подпись.
 
    Решения вступило в законную силу 01.05.12 г.