Дата принятия: 25 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 25 марта 2013 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Енилеевой Л.Н.,
с участием истца Штонда Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Штонда Р.П. к Штонде Н.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Штонда Р.П. обратилась в суд с иском к Штонде Н.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г.Рязань, мотивируя тем, что указанная квартира была приобретена ею в собственность в порядке приватизации 07 июня 2011 года, в данной квартире зарегистрирован её бывший муж - ответчик Штонда Н.Я., который в январе 2011 года, ещё в период брака, ушёл из семьи, забрав все свои вещи, поэтому добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, однако с регистрационного учёта не снялся. В настоящее время ответчик фактически проживает по другому адресу, денежные средства на оплату коммунальных услуг не даёт, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. Поскольку в настоящее время ответчик не является членом её семьи, однако с регистрационного учёта не снялся, хотя добровольно жилое помещение покинул, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ просила признать прекращённым его право пользования данным жилым помещением и обязать Управление Федеральной миграционной службы Советского района г.Рязани снять Штонду Н.Я. с регистрационного учёта по адресу: г.Рязань.
В судебном заседании Штонда Р.П. свой иск поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчик Штонда Н.Я., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в которых со ссылкой на ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» считал заявленные требования незаконными и необоснованными, а поэтому не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица отделения № 1 Управления Федеральной миграционной службы в Советском районе г.Рязани, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав объяснения истца Штонда Р.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Штонда Р.П. является собственником четырёхкомнатной квартиры по адресу: г.Рязань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 23 июня 2011 года. Право собственности на квартиру истец приобрела на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией г.Рязани 07 июня 2011 года, то есть в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы, помимо истца, её муж Штонда Н.Я., их дети: …., а также мать истца Н.
Решением мирового судьи судебного участка № 21 объединённого судебного участка Советского района г.Рязани от 01 ноября 2012 года брак Штонды Н.Я. и Штонда Р.П. был расторгнут.
Из объяснений в судебном заседании истца Штонда Р.П., подтверждённых письменными доказательствами и не оспоренных ответчиком, с января 2011 года Штонда Н.Я. перестал проживать в спорном жилом помещении, и в настоящее время проживает в квартире по адресу: г.Рязань.
В обоснование иска Штонда Р.П. ссылалась на то, что в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Между тем в соответствии со ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик Штонда Н.Я. имел право на участие в приватизации этой квартиры, однако отказался от приватизации, предоставив нотариально удостоверенное согласие на передачу квартиры в единоличную собственность Штонда Р.П. При таких обстоятельствах, поскольку согласие ответчика являлось обязательным условием для приватизации, право пользования ответчиком спорным жилым помещением носит бессрочный характер, в связи с чем основания для удовлетворения иска Штонда Р.П. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Штонда Р.П. в иске к Штонде Н.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Рязань, ….- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решения вступило в законную силу 01.05.12 г.
