Решение от 25 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    село Богатое Самарской области 25 марта 2013 года
 
    Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,
 
    при секретаре А.Ю. Репейко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подгрушного <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 16 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), о назначении административного наказания в виде административного штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из постановления серии 63 СВ 695962, вынесенного 16 января 2013 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Богатовский», протокола об административном правонарушении серии 63 СА 664733 от 15 января 2013 г. и других материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке автодороги «<данные изъяты>» 4 км + 500 м в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» А.А. Подгрушный, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и предписывающего знака 4.1.1 «Движение прямо» осуществил в целях разворота поворот налево, что привело к возникновению опасной ситуации и дорожно-транспортному происшествию (столкновению), таким образом, А.А. Подгрушный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в связи с чем постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» А.И. Чванова, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в отношении А.А. Подгрушного назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.
 
    31 января 2013 г. в Богатовский районный суд по месту рассмотрения дела должностным лицом поступила жалоба А.А. Подгрушного на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 16 января 2013 г., в которой А.А. Подгрушный просил обжалованное постановление по делу отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, исходя из изложенных в жалобе доводов.
 
    В судебном заседании А.А. Подгрушный и защитник В.В. Самсоненко изложенные в жалобе доводы поддержали и А.А. Подгрушный пояснил, что при указанных в обжалуемом постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении месте и времени совершения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на участке автодороги «<данные изъяты>» 4 км + 500 м, он снизил скорость, намереваясь приступить к повороту налево и развороту, однако увидел установленный на дороге знак 4.1.1 «Движение прямо» и поэтому продолжил дальнейшее движение прямо без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, что, по утверждению защитника, подтверждается показаниями очевидца ФИО5.
 
    Заслушав объяснения А.А. Подгрушного, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнения защитника В.В. Самсоненко и представителя МО МВД России «Богатовский» А.В. Гаршина в отсутствие не явившегося по уважительной причине начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» А.И. Чванова, показания свидетелей ФИО5, ФИО10 и ФИО11, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и оценивая в совокупности все обстоятельства дела и доказательства, включая копии протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18), дислокацию технических средств организации дорожного движения на данном участке дороги (л.д. 23), изложенные в письменной форме первоначальные объяснения А.А. Подгрушного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также объяснения очевидцев ФИО7 и ФИО8 (л.д. 31, 32), суд приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с административным законодательством, а потому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Часть 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, в том числе нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1 «Движение прямо», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.
 
    А.А. Подгрушный, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и допрошенные в судебном заседании свидетели не отрицают наличие на месте совершения административного правонарушения дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», установленного в соответствии с дислокацией технических средств организации дорожного движения на участке автодороги «<данные изъяты>» с 4 км по 5 км.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (в ред. от 12.11.2010), действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
 
    Доводы жалобы и объяснения А.А. Подгрушного в судебном заседании о том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, снизил скорость с целью разворота в указанном месте, однако поворот налево не совершал и продолжил дальнейшее движение прямо, суд полагает несостоятельными, так как эти доводы опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе первоначальными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прочим.
 
    В своих первоначальных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия А.А. Подгрушный пояснил инспектору ДПС, что он, «…повернув налево (на перекрестке),... понял, что повернул не в ту сторону и… (ему) необходимо развернуться… после (первого) поворота налево проехал около 80 метров, после чего приступил к левому повороту на площадку, примыкающую к автодороге слева,… выехав на полосу встречного движения и выполняя поворот… почувствовал удар в левую часть (своего автомобиля)…» (л.д. 28). Изложенные объяснения А.А. Подгрушного полностью согласуются с первоначальными объяснениями и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, а также с объяснениями очевидцев ФИО7 и ФИО9 (л.д. 31, 32).
 
    Однако на следующие сутки, ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении А.А. Подгрушный указал, что с протоколом не согласен, «снизил скорость для поворота налево, увидев знак «движение прямо», продолжил движение прямо» (л.д. 33).
 
    Ссылку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника на аналогичные объяснения пассажира ФИО5, находившегося в кабине автомобиля <данные изъяты> вдвоем с А.А. Подгрушным, суд считает неубедительной и критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, который, являясь <данные изъяты> и непосредственным руководителем А.А. Подгрушного во время служебной поездки, заинтересован в благоприятном исходе дела, как для А.А. Подгрушного, так и, в первую очередь, для своей организации, обязанной возместить вред, причиненный его работником, в случае виновного поведения А.А. Подгрушного.
 
    <данные изъяты> ФИО10, который сообщил по мобильному телефону ФИО5 и А.А. Подгрушному о неверно избранном направлении движения после первого поворота налево на указанном перекрестке, находясь в это время на месте остановки своего автомобиля, не мог наблюдать следующий поворот налево автомобиля <данные изъяты> под управлением А.А. Подгрушного на месте совершения административного правонарушения из-за приближающегося к автомобилю <данные изъяты> в попутном направлении крупногабаритного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом-цистерной, выехавшего для обгона на полосу встречного движения, о чем показали в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО10.
 
    Учитывая обстоятельства аварийной фазы последовавшего дорожно-транспортного происшествия и взаимное расположение каждого из двух указанных грузовых автомобилей после попутного столкновения и опрокидывания в левом кювете, как это следует из схемы места ДТП и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположение и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> исходя из представленных защитником фотографий, направление движения данного автомобиля прямо, как это утверждает А.А. Подгрушный и защитник, исключается. Данный вывод подтверждается также представленной стороной защиты картой системы ГЛОНАСС контроля транспорта «автослежение» (л.д. 39), из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением А.А. Подгрушного изменил направление движения и осуществлял поворот налево с выездом на встречную полосу движения до момента дорожно-транспортного происшествия и до обозначенного на карте места удара, то есть столкновения.
 
    Вина А.А.Подгрушного в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, начальник ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходил из доказанности факта совершения водителем поворота налево в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения и предписывающего знака 4.1.1 «Движение прямо», действия А.А. Подгрушного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Административное наказание А.А. Подгрушному назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.
 
    При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания в отношении А.А. Подгрушного, основания для освобождения его от административной ответственности отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 16 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подгрушного <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Богатовский районный суд, вынесший решение.
 
    Судья Н.А. Рогов