Решение от 25 марта 2013 года

№ 2(1)-136/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ясный            25 марта 2013 года
 
    Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сармасиной Ж.С.,
 
    при секретаре Елисеевой Л.А.,
 
    с участием представителя истицы С.Н.Д. - Краснянской И.Н., действующей на основании доверенности от дд.мм.гг.,
 
    представителя ответчика по назначению суда Оривенко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Д. к И.Ш.О.Э. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    С.Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать И.Ш.О.Э. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., МО З.К. Оренбургской области, обосновав тем, что дд.мм.гг. ей выдали ордер № на право занятия указанного жилого помещения. В ордер также был вписан ее супруг И.Ш.О.Э., имеющий гражданство Республики П.. Фактически в квартире ответчик не проживал. В дд.мм.гг. он выехал за пределы .... Место нахождения ответчика ей неизвестно. Расходов по оплате и содержанию спорного жилья он не несет, его вещей в квартире нет. В дд.мм.гг. она обратился в администрацию МО З.К. для решения вопроса о приватизации квартиры. Однако решить вопрос положительно не удалось, ввиду регистрации ответчика в квартире.
 
    В судебное заседание истица С.Н.Д. не явилась, представила заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. На исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истицы Краснянская И.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика адвокат Оривенко В.В. иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что причины не проживания ответчика остаются неизвестными.
 
    Представитель третьего лица - администрации МО З.К. Оренбургской области в Ясненском районе, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела: справки администрации МО З.К., справки МП К. о регистрации, справки адресно-справочной службы следует, что ответчик действительно зарегистрирован в квартире по ... З.К., но не проживает. Кроме ответчика в квартире зарегистрированы: С.Н.Д., И.Ш.А., С.А.Д.
 
    Из квитанций об оплате коммунальных услуг на имя С.А.Д. следует, что начисление платы осуществляется из расчета регистрации четырех человек.
 
    Из свидетельства о заключении брака № следует, что брак между С.Н.Д. и И.Ш.О.Э. заключен дд.мм.гг..
 
    Из ордера № от дд.мм.гг. видно, что С.Н.Д. была предоставлена квартира по ..., З.К. на состав семьи их трех человек: супруга И.Ш.О.Э., дочери И.Ш.А., и матери И.Ш.А..
 
    Согласно справки МП К. и акта проверки проживания И.Ш.О.Э., он в спорном жилом помещении не проживает, к административной ответственности в З.К. не привлекался.
 
    Сведений о перемене фамилии, имени и отчества, заключении и расторжении брака, о смерти в отношении И.Ш.О.Э. не имеется.
 
    Согласно объяснениям С.А.Д. и Н.Л.К., справки-характеристики, ответчик И.Ш.О.Э. в дд.мм.гг. уехал в Республику П. на постоянное место жительство, с тех пор в квартире по ..., З.К. не проживал.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Часть 1 ст.6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Судом установлено, что истице С.Н.Д. был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: ..., З.К. Оренбургской области. Кроме ее дочери и матери в ордер был вписан и ответчик.
 
    В дд.мм.гг. ответчик выехал на постоянное место жительства в Республику П. и с тех пор в квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется. Ответчик И.Ш.О.Э. в течение длительного времени не проживает в квартире, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.
 
    Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
 
    Таким образом, суд считает И.Ш.О.Э. фактически утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., З.К. Оренбургской области.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением.
 
Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования С.Н.Д. к И.Ш.О.Э. И.Ш.О.Э. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать И.Ш.О.Э. И.Ш.О.Э. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по ..., МО З.К. Оренбургской области.
 
    Решение является основанием для снятия И.Ш.О.Э. И.Ш.О.Э. с регистрационного учета по адресу: ..., МО З.К. Оренбургской области.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ясненский районный суд.
 
    Судья - подпись
 
    Мотивированный текст решения составлен 25.03.2013 года.
 
    Судья - подпись. Решение вступило в законную силу 26.04.2013 года