Дата принятия: 25 марта 2013г.
Дело № 2-174
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 25 марта 2013 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
при секретаре Зориной У.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Замора Е.Н. к Вишневскому Н.М. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Вишневскому Н.М. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредитному договору, обратилась Замора Е.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Замора Е.Н., Д.Н.Н. заключили с АК Сберегательный Банк РФ договор поручительства, согласно которого они обязались перед кредитором отвечать за исполнение Вишневским Н.М. его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора Вишневский Н.М. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 11 020 рублей, которая была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ и в последующем взыскана с ответчика в судебном порядке. В последующем у ответчика вновь образовалась задолженность перед банком, которую по требованию кредитора оплатила Замора Е.Н., как поручитель. Всего истицей в АК Сберегательный Банк РФ, в счет погашения кредиторской задолженности Вишневского Н.М. было выплачено 71915 рублей 73 копейки. Истица просит взыскать с Вишневского Н.М. в ее пользу в порядке регресса сумму выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71915 рублей 73 копейки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истца Замора Е.Н. не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Вишневский Н.М. исковые требования не признал, пояснив, что он с истицей жил в гражданском браке, действительно кредит он брал в банке, однако деньги передал истице на обучение её дочери. Не спаривает, что Замора Е.Н. выплатила по кредитному договору, заключенному между ним и Сбербанком 71915 рублей 73 копейки вместо него. Ответчик не вносил платежи по кредитному договору, так как имел финансовые затруднения.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Вишневским Н.М. был заключен кредитный договор № на сумму 165000 рублей, под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Вишневский Н.М. получил по указанному договору 165000 рублей, однако возврат кредита и уплату процентов за пользование им не производил. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.
Во исполнение обязательств заемщика Вишневского Н.М. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Замора Е.Н. был заключен договор поручительства. Согласно п.2.2 и п.2.3 данного договора она обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ввиду неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, по требованию банка Замора Е.Н. исполнила требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, погасила задолженность перед АК Сберегательный банк РФ (ОАО), перечислив в банк денежные средства в размере 71915 рублей 73 копейки, что подтверждается квитанциями об оплате истицей кредиторской задолженности, а также справкой, выданной банком.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.
Учитывая изложенное, поручитель, исполнивший обязательства за должника, вправе предъявлять регрессные требования к должнику.
Исходя из этого, исковые требования Замора Е.Н. в части взыскания в ее пользу выплаченной суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, Замора Е.Н. просила взыскать с ответчика Вишневского Н.М. в ее пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, однако не сформулировала сумму указанных требований и не представила расчет процентов.
Исходя из этого, требование истицы о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах гражданского дела имеются квитанции о получении адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края г. Новокубанск от Замора Е.Н. за оказание услуг по составлению искового заявления и устной консультации денежных средств в размере 3000 рублей.
Указанные расходы истицы подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 47 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Замора Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вишневского Н.М. в пользу Замора Е.Н. выплаченную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71915 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей 47 копеек, а всего 77273 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят три) рубля 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части иска Замора Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.
Судья Н.А. Сиверина
Решение в окончательной форме принято «01» апреля 2013 г.
Решение не вступило в законную силу.
Разрешаю разместить на сайте
Верно:
Судья Н.А Сиверина
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов
