Дата принятия: 25 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
№
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес>
<адрес>, в составе:
судьи Даракчяна А.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ЗАО «Санаторий «Лазаревское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Санаторий Лазаревское», в котором просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО4, в равных долях, в порядке приватизации право собственности на <адрес>, состоящую из двух жилых помещений № и №, расположенную по адресу: <адрес> ул.<адрес> «Я». В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 1995 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На основании совместного решения профкома и администрации санатория «Лазаревское» ей была предоставлена жилая площадь, состоящая из 2-х комнат № и № в общежитии по ул.<адрес> 6 «Я», где она зарегистрирована и проживает с сыном по сегодняшний день, несет бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги. Указанная квартира состоит на балансе санатория. Желая реализовать свое право на приватизацию вышеназванной комнаты, она обратилась по этому вопросу к ответчику, однако ей было отказано со ссылкой на то, что строение, где расположена указанная квартира, имеет статус общежития и приватизации не подлежит.
Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО6 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что жилое помещение расположено в здании общежития и в силу закона приватизации не подлежит. Спорное помещение по ул.<адрес> 6 «Я» в реестре объектов муниципальной собственности не значится, состоит на балансе санатория.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании просит вынести решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – Закон) каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Статьей 2 Закона установлено, что правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 8 Закона следует, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации он вправе обратиться в суд.
Как следует из ст. 18 Закона в случае реорганизации (ликвидации) предприятий, являющихся собственниками жилищного фонда за гражданами сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Судом установлено, что жилой <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> в соответствии с регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован за АОЗТ Санаторий «Лазаревское». Данный дом был построен в 1954 году.
В тоже время из учредительных документов ЗАО «Санаторий «Лазаревское» следует, что данное общество является правопреемником «Санатория «Лазаревское», имущество которого в силу действовавшего прежде законодательства находилось в государственной собственности.
Из материалов дела следует, что истица с 1995 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Санаторий «Лазаревское», что подтверждается справкой о доходах за 2013 год.
В связи с трудовыми отношениями ФИО2 на состав семьи 3 человека была предоставлена жилая комната № в общежитии по ул.<адрес> 6 «Я» в <адрес>, что подтверждается корешком ордера № серии с/л от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола № заседания профкома АОЗТ «Санаторий «Лазаревское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице на состав семьи 3 человека была предоставлена жилая площадь, состоящая из комнат № и № по ул.<адрес> 6 «Я», где она с сыном зарегистрирована и проживает по настоящее время. Истица производит оплату коммунальных услуг, задолженности по квартплате не имеет.
Согласно данным поквартирной карточки в настоящее время по спорной квартире зарегистрирована истица ФИО2 и ее несовершеннолетний сын – ФИО4, 2004 года рождения.
Из сообщений администрации <адрес> и Департамента имущественных отношений администрации <адрес> и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежитие по ул.<адрес> 6 «Я» в <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не значится.
Согласно данным технического паспорта и сообщения ЗАО «Санаторий «Лазаревское от ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес> по ул.<адрес> 6 «Я» состоит на балансе ответчика.
Судом установлено, что истица ранее в бесплатной приватизации жилого помещения участия не принимала.
ФИО2 в соответствии с действующим законодательством обратилась к ответчику – ЗАО «Санаторий «Лазаревское» с заявлением о приватизации занимаемых ею и ее сыном жилых помещений № и №, расположенных в общежитии по ул.<адрес> 6 «Я» <адрес>. Однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что спорные помещения расположены в общежитии, приватизация которых невозможна в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Учитывая, что ФИО2 проживает в спорной комнате, куда вселилась на законных основаниях, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности, по 1/2 доли каждому, на <адрес>, состоящую из комнат №№,12, расположенную в здании общежития № «Я» по ул.<адрес> в <адрес>.
Доводы ответчика о том, что спорная комната не может являться объектом приватизации, так как относится к специализированному жилищному фонду – общежитиям, не основана на норме закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (Вопросы применения жилищного законодательства) из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) установлено, что и объекты коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, жилой дом, в котором проживает истица, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости ответчика.
Распоряжение зданием общежития путем его передачи ответчику, в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права истицы, вселившейся и проживающей в этом жилом помещении до вынесения соответствующего распоряжения об этом, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность истицы на основании ст. 2 Закона.
С учетом изложенного, требования ФИО2 суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 право собственности, по 1/2 доли каждому, на <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м. и жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ул.<адрес> 6 «Я».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в<адрес>вой суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лазаревского
районного суда г. ФИО9 Даракчян
Копия верна судья Даракчян А.А.
