Дата принятия: 25 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес>
в составе председательствующего ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО АКБ «Росбанк», ООО «Коллекторское агентство «Капитал - Инвест» об исключении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ООО АКБ «Росбанк» об исключении имущества из-под ареста, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим правом выкупа, согласно которому ФИО4 (Арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личного использования транспортное средство LADA 211540. Данный факт подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серия <адрес>, выданным ФИО14 РАС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеуказанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору №-CC-S-W68292-183 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление кредита на приобретение транспортного средства. Выкупная стоимость определена в размере 300 000 рублей. В отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства №, №. В рамках исполнительного производства заложенное имущество арестовано и изъято, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства. Изъятый автомобиль находится в залоге у ОАО «АКБ «РОСБАНК», который имеет право получить удовлетворение из стоимости этого автомобиля преимущественно перед другими кредиторами. Кроме того, нарушаются права ФИО1, как арендатора, поскольку он не может пользоваться арендованным транспортным средством. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предусмотренные вышеуказанной статьей права в настоящее время он не может осуществлять в полном объеме. На основании изложенного просил исключить из акта описи ареста следующие имущество - автомобиль LADA 211540, регистрационный знак Р750РВ55.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест».
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Омский районный суд <адрес> и принято Омским районным судом <адрес> к производству ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что права доверителя нарушаются, поскольку он не может пользоваться имуществом. Договор аренды заключен с правом последующего выкупа. Выкуп арендованного автомобиля не состоялся, выкупная стоимость по договору аренды транспортного средства истцом ФИО4 не выплачена, переход права собственности на автомобиль от ответчика ФИО4 к истцу ФИО12 не состоялся. По какой причине договор аренды автомобиля между ФИО4 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, ранее даты приобретения ФИО4 права собственности на автомобиль, пояснить не смогла. Полагает, что договор аренды не закончился, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права налагать арест на автомобиль. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль незаконные, потому что имущество находится в залоге у ОАО АКБ «Росбанк». Просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» - ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что наложенный арест никак не нарушает права истца. Судебный пристав может накладывать арест на имущество должника, которое находится непосредственно у него, так и на то имущество должника, которое находится в пользовании и владении других лиц. Если исходить из даты договора аренды, который заключен ранее даты приобретения ответчиком ФИО4 права собственности на автомобиль, то истец злоупотребляет своими правами, т.к. налицо намеренное предъявление иска с целью затянуть процесс принудительного взыскания задолженности ответчика ФИО4 перед ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест». Факт нахождения автомобиля в залоге применительно ст. 56 ГК, истцом не доказан. Кроме того, факт наложения ареста на автомобиль, находящийся в залоге у третьего лица, никак не нарушает права истца, поскольку в данном случае залог установлен не в пользу истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании судебный пристав Отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 пояснила, что ФИО4 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, но укрывался от погашения задолженности. Было установлено, что в собственности ответчика ФИО4 находится спорный автомобиль, поэтому с целью осуществления мер принудительного исполнения судебного решения вынесено постановление и наложен арест на транспортное средство. Полагала, что действия пристава законны. Сведениями о нахождении автомобиля в залоге судебный пристав-исполнитель не располагала.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», ответчик ФИО4, уведомленные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западно-Сибирский Альянс» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому, ООО «Западно-Сибирский Альянс» обязуется передать в собственность ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-21154, 2011 г.в., цвет белый, VIN: XTA211540B4978713, а ФИО4 принять и оплатить передаваемое транспортное средство. Цена транспортного средства составляет 301 254 руб.
Для оплаты транспортного средства ФИО4 был взят кредит в ОАО АКБ «Росбанк» на сумму 255 254 руб., под залог транспортного средства марки LADA 211540, 2011 г.в., цвет белый, VIN: XTA211540B4978713, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль марки LADA 211540, 2011 г.в., цвет белый, VIN: XTA211540B4978713, был зарегистрирован за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС ГИБДД УВД по <адрес>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств и является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I
"О залоге", предметом залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя могут быть предприятия, здания, сооружения, квартиры, транспортные средства, космические объекты и другое определенное в статье 6 настоящего Закона имущество.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что залог имущества, переданного залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается залогом с оставлением его у залогодателя.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был подписан договор аренды транспортного средства LADA 211540, 2011 г.в., цвет белый, VIN: XTA211540B4978713, без экипажа с правом последующего выкупа, что подтверждается представленной копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному договору, ФИО4 обязуется предоставить ФИО1 транспортное средство за плату во временное владение и пользование.
П. 3.1, 3.2 договора предусмотрена арендная плата за пользование транспортным средством в размере 11 539 руб. в месяц и выкупная стоимость транспортного средства в размере 300 000 руб.
В п. 1.4. договора указано, что транспортное средство является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное транспортное средство было передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 613 ГК РФ, передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.
Судом также установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ 35 400 000 рублей основного долга, по процентам за пользование кредитом 5 926 272 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 33 773 рубля 67 копеек; по кредитному договору №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 14 800 000 рублей основного долга, по процентам за пользование кредитом 2 599 742 рубля 42 копейки, пени за просрочку уплаты процентов 20 195 рублей 02 копейки; по кредитному договору №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 4 911000 рублей основного долга, по процентам за пользование кредитом 845 228 рублей 41 копейку, пени за просрочку уплаты процентов 6 534 рубля 98 копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей с каждого».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства, наложен арест на автомобиль марки LADA 211540, 2011 г.в., цвет белый, VIN: XTA211540B4978713, принадлежащий ФИО4, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, суд критически относится к представленному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключен он был до приобретения транспортного средства в собственности ФИО4, в связи с чем, ФИО4 на момент заключения договора аренды не имел право распоряжаться автомобилем марки LADA 211540, 2011 г.в., цвет белый, VIN: XTA211540B4978713, сдавать его в аренду.
Доказательств того, что договор аренды был заключен после приобретения указанного автомобиля в собственность ФИО4, а также доказательств того, что ФИО12 на момент наложения ареста, являлся собственником транспортного средства, суду не представлено. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что выкупная стоимость по договору аренды транспортного средства истцом ФИО4 не выплачена, перехода права собственности на автомобиль от ответчика ФИО4 к истцу ФИО12 не состоялось.
Относительно доводов истца о том, что изъятый автомобиль находится в залоге у ОАО «АКБ «РОСБАНК», который имеет право получить удовлетворение из стоимости этого автомобиля преимущественно перед другими кредиторами, суд отмечает, что истец не уполномочен в данном случае выступать от имени ОАО АКБ «Росбанк» либо в интересах последнего. Наложение ареста на спорный автомобиль, находящийся в залоге у ОАО «АКБ «Росбанк», прав истца не нарушает, поскольку истец не является залогодержателем спорного имущества.
Также суд отмечает, что по общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Доказательств того, что передача автомобиля в аренду истцу произведена с согласия залогодержателя суду не предоставлено.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об исключении имущества из-под ареста, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО АКБ «Росбанк», ООО «Коллекторское агентство «Капитал - Инвест» об исключении имущества из-под ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Беспятова
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
