Дата принятия: 25 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 марта 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Арнольдова Р.В.,
при секретаре Синьчук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Якимовой ФИО8 к Щербатых ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Якомова Т.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании составленной расписки передала ответчику Щербатых Ю.В. в долг денежную сумму размером <данные изъяты> В соответствии с договором Щербатых Ю.В. обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к настоящему моменту ответчик обязанность по возврату долга не исполнил, истец просила взыскать с Щербатых Ю.В. сумму основного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы.
Истец Якимова Т.Н. в суд не явилась, была уведомлена о дне и времени судебного заседания. В суд явился представитель Арнольдов Р.В., исковые требования поддержал и пояснил, что Щербатых Ю.В. уклоняется от возврата долга, уклоняется от контакта с истцом. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Щербатых Ю.В. в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания. Надлежащее уведомление о дне судебного разбирательства подтверждено ответчиком, который направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. Как указал ответчик, занятость на работе не позволяет ему явиться в суд. Между тем, доказательств данному факту ответчик суду не представил. Также, в суд поступило ходатайство представителя Касаева Р.Р. об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном процессе. Однако, доказательств о том, что между ответчиком Щербатых Ю.В. и адвокатом Касаевым Р.Р. было достигнуто соглашение на оказание юридических услуг, не представлено. Ранее Щербатых Ю.В. от получения судебных извещений уклонялся. В почтовом уведомлении, который суд направил по адресу: <адрес>, где согласно адресной справке ответчик зарегистрирован, указано, что адресат выбыл. Сведений о фактическом пребывании ответчик суду не сообщил. При таком положении суд не усмотрел уважительных причин для отложения судебного заседания и провел его на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя Арнольдова Р.В., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу.
Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 ГК РФ).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, между спорящими сторонами заключен договор займа, по условиям которого Щербатых Ю.В. получил <данные изъяты> от истца Якимовой Т.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть.
Наличие долгового обязательства между сторонами и его существенные условия нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом представлена суду подлинная расписка о передаче Щербатых Ю.В. денег в размере <данные изъяты>.
Как видно расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата долга и условий оплаты процентов.
В материалах дела имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Якимовой Т.Н. и ответчиком Щербатых Ю.В., где стороны определили порядок и срок возврата долга, однако, срок возврата всей суммы по указанному соглашению составил ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения заемных обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Щербатых Ю.В. суду не направил. В своем заявлении Щербатых Ю.В. не отрицал наличие договорных отношений и возражений по исковым требованиям не представил.
Признается судом правомерным и взыскание с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признается математически неверным, поскольку должен составлять
<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 115 дней просрочки = <данные изъяты>
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Размер государственной пошлины исчислен судом из размера удовлетворенных требований имущественного характера.
На основании ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца о компенсации расходов на представителя. В судебном заседании участвовал представитель Арнольдов Р.В.. По представленной квитанции и условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ гонорар представителя составляет <данные изъяты>. Учитывая, что по делу состоялось два судебных заседания, дело не является сложным, и, исходя из принципа соразмерности, суд находит разумным снизить расходы на представителя до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щербатых ФИО10 в пользу Якимовой ФИО11 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Якимовой ФИО12 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н.Акименко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
