Дата принятия: 25 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ,
дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомашиной ВАЗ 2121 государственный номер В 786 ОХ 40, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль GeelyFC государственный номер М 186 ЕА 40, принадлежащий ФИО5 На момент совершения ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомашине GeelyFC государственный номер М 186 ЕА 40 были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в пользу потерпевшего было выплачено 120 000 руб. Ссылаясь на ст.965 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 2121 государственный номер В 786 ОХ 40 под управлением ФИО2 и автомашины GeelyFC государственный номер М 186 ЕА 40, принадлежащей ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ 2121 государственный номер В 786 ОХ 40 в <адрес> в <адрес>, 46 ДД.ММ.ГГГГ в 16.07 час. в состоянии опьянения.
Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не пропустил транспортное средство, пользующееся преимущественным правом проезда первым, в результате чего совершил ДТП.
Сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства ВАЗ 2121 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к истцу с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения (л.д.8).
Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомашины марки GeelyFC государственный номер М 186 ЕА 40, принадлежащий ФИО5, составила 185 850 руб. 90 коп. (л.д.23,24).
Сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. перечислена истцом за ремонт указанной автомашины ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что автомашина ВАЗ 2121 государственный номер В 786 ОХ 40 принадлежит на праве собственности его отцу - ФИО3. Указанной автомашиной он управлял на основании доверенности, будучи включенным в страховом полисе в перечень лиц, допущенных у управлению автомашиной ВАЗ 2121 государственный номер В 786 ОХ 40.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, в связи с нарушением им п.13.9 Правил дорожного движения в РФ, и управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцом в пользу ФИО5, подлежит взысканию в регрессном порядке с ответчика ФИО2
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> 120 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.А. Лунёва
