Дата принятия: 25 марта 2013г.
№2(1)-707/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
город Бузулук 26 марта 2013 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Н.В.Быковой,
при секретаре А.А. Восканян,
с участием: истца Попова Д.В., ответчика Кривицкого В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.В. к Кривицкому В.В. о взыскании полученных по недействительной сделке денежных средств и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Попов Д.В. обратился с иском к Кривицкому В.В. о взыскании полученных по недействительной сделке денежных средств и процентов,
указав, что между ним и ответчиком в ** ** **** состоялась устная договоренность о продаже принадлежащего Кривицкому В.В. гаража, расположенного по адресу: <адрес> Истец и ответчик договорились о цене гаража – <данные изъяты> рублей. Позднее по требованию ответчика истец передал Кривицкому В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты. В подтверждение получения денег Кривицкий В.В. выдал истцу расписку от ** ** ****. По устному соглашению переданная сумма денег вносится в качестве оплаты по договору и истец должен за свой счет оформлять земельный участок под гаражом в собственность и документы для заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи. Для оформления прав собственности истец обратился в юридическую службу. Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг от ** ** ****. За оказание данных услуг истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль. ** ** **** были сданы на государственную регистрацию права собственности за ответчиком. ** ** **** было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с поступившим постановлением судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта. На требования истца о возврате денежных средств ответчик никак не реагирует, ответчик избегает встреч с истцом, на телефонные звонки не отвечает.
Просит взыскать с ответчика неосновательно переданную ему по недействительной сделке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно сбереженную денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы, в том числе сумму оплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истец Попов Д.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кривицкий В.В. в ходе судебного заседания просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснив, что Попова он не знал до прихода в ломбард. Ответчик работал с ФИО9, который обещал продать его гараж. ** ** **** Ужва сказал, что нашел покупателя на гараж. Ответчик написал расписку, в которой указал, что продает гараж истцу и получил за гараж <данные изъяты> рублей, но деньги ответчик от Попова Д.В. не получал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в том числе и задатком.
В силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
На основании ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное ( пункт 2).
Таким образом, обеспечение обязательства любым из способов, приведенных в Гражданском кодексе РФ, создает обязательственные правоотношения между кредитором и должником, но их специфика состоит в дополнительном характере по отношению к основному обязательству. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора.В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли -продажи недвижимости заключается в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из представленной расписки видно, что Кривицкий В.В. получил от Попова Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за продажу гаража <адрес> <адрес>, сумма получена в полном объеме, претензий ответчик не имеет.
Факт получения ответчиком денег от ** ** **** в качестве задатка не может расцениваться как предварительный договор или договор купли-продажи гаража.
Поскольку соглашение о задатке может быть заключено только в обеспечение предварительного или основного договора купли-продажи, которые заключены сторонами спора не были, к возникшим правоотношениям нельзя применить положения п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ и в этой части решение суда является неправильным.
Соответственно, переданная истцом ответчику Кривицкому В.В. денежная сумма по расписке не может быть признана задатком, поскольку каких-либо обязательств между сторонами не возникло.
При этом, по смыслу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что Кривицкий В.В. не заключил с истцом Поповым Д.В. сделку купли-продажи гаража, получив от него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., на основании положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму <данные изъяты> рублей.
Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль были потрачены истцом на оформление права собственности, то в данном случае это является неосновательным обогащением.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд, подлежат присуждению истцу с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова Д.В. к Кривицкому В.В. о взыскании полученных по недействительной сделке денежных средств и процентов удовлетворить.
Взыскать с Кривицкого В.В. в пользу Попова Д.В. неосновательно переданную денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова
