Решение от 25 марта 2013 года

    Дело № 2-73
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Березовка 25 марта 2013 года
 
    Березовский районный суд Пермского края в составе: председатель
 
    ствующего судьи Рюминой Г.И. при секретаре Кановой Г.И. с участием истцов и ответчиков Ганьжина А.Г. и Ганьжиной Е.М., представителя ответчика и истца Бурыловой Г.Н.по доверенности Баклановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганьжина ФИО10, Ганьжиной ФИО11 к Бурыловой ФИО12 о расторжении договора купли- продажи части жилого дома и земельного участка, об аннулировании свидетельств о государственной регистрации права, по иску Бурыловой ФИО13 к Ганьжину ФИО14, Ганьжиной ФИО15 о признании их недобросовестными покупателями и взыскании с них покупной цены.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ганьжин А.Г. и Ганьжина Е.М. обратились с иском к Бурыловой Г.Н. о расторжении договора купли- продажи части жилого дома, состоящей из 2х комнатной квартиры и земельного участка, находившихся по адресу <адрес>2. Заявлен также иск об аннулировании свидетельств о государственной регистрации прав покупателей на квартиру и земельный участок.
 
    Истцы полагают, что поскольку с их стороны договор купли- продажи не может быть исполнен ввиду прекращения кредитного договора и невозможности получения ими кредитных средств для оплаты имущества, поэтому договор купли- продажи подлежит расторжению, а имущество возврату продавцу. В обоснование иска Ганьжины ссылаются на ст. 450 ГК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Бурылова Г.Н. предъявила встречные иски о признании Ганьжина А.Г. и Ганьжину Е.М. недобросовестными покупателями и взыскании с них покупной цены -стоимости объектов недвижимости, указанных в договоре купли- продажи.
 
    Все иски объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании Ганьжин А.Г. и Ганьжина Е.М. иск поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ими были заключен договор купли- продажи с Бурыловой Г.Н., по которому они приобрели в совестную собственность 2х комнатную квартиру и земельный участок, находящиеся по <адрес> за 1445 тысяч рублей. Также истцами был заключен кредитный договор с ВСП Кунгурского отделения банка № для получения ипотеки на приобретение жилья. В связи с выездом Ганьжина А.Г. в командировку в <адрес> он не смог подписать документы на перечисление денег продавцу, через 45 дней кредитный договор утратил силу, поэтому необходимые средства для оплаты имущества Ганьжины не получили. Иски Бурыловой Г.Н. о признании их недобросовестными покупателями, обязании выплатить покупную цену Ганьжины не признали по причине прекращения действия кредитного договора и невозможности получения денежных средств для исполнения договора купли- продажи.
 
    В судебном заседании представитель истца по встречному иску Бакланова Е.В. иск Ганьжиных не признала, мотивируя тем, что оснований, предусмотренных ст. 450 и ст. 451 ГК РФ для расторжения договора не имеется. Просила удовлетворить встречные иски Бурыловой Г.Н. на том основании, что покупатели не выполнили свою обязанность по оплате имущества, которое приобрели у Бурыловой Г.Н. по договору купли- продажи.
 
    3 е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии своего представителя в суд не направило, в лице Кунгурского отдела сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации договора купли- продажи части жилого дома и земельного участка, приобретенных Ганьжиными. В силу ст. 77 ч.1 ФЗ « Об ипотеке, залоге недвижимости» была зарегистрирована ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке была прекращена, поскольку кредитные средства для оплаты объекта недвижимости покупателями не вносились.
 
    Представитель Кунгурского отделения ОАО» Сбербанк России» в судебном заседании также не участвует, сообщено, что перечисление денежных средств по кредитному договору, заключенному между ОАО» Сбербанк России» и Ганьжиными А.Г. и Е.М. не производилось ввиду прекращения договора, возражений против рассмотрения дела без представителя 3 го лица не представлено.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурыловой Г.Н.( продавцом) и Ганьжиным А.Г., Ганьжиной Е.М. ( покупателями) заключен договор купли- продажи части жилого дома, состоящей из 2х комнатной квартиры общей площадью 49,5 кв.м. и земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу <адрес>, которые покупатели приобрели в совместную собственность. Цена продаваемых квартиры и земельного участка определена сторонами в размере 1445 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 549 п.1 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества одна сторона ( продавец) обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество. В силу ст. 445 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный по договору товар.
 
    В соответствии с п.4 договора купли- продажи, заключенного между сторонами расчеты между продавцом и покупателями должны были произведены частично за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО « Сбербанк России» и частично наличными денежными средствами не позднее десяти дней со дня регистрации договора.
 
    Как установлено, договор в части оплаты за квартиру и земельный участок в сроки, предусмотренные п.4 и до настоящего времени не исполнен, в связи с чем покупатели Ганьжины заявили требование о расторжении договора купли- продажи.
 
    Истцы пояснили в судебном заседании, что оплатить квартиру и земельный участок не смогли по той причине, что в период нахождения истца Ганьжина А.Г. на учебе в <адрес> прекратил действие кредитный договор, поскольку Ганьжин А.Г. не имел возможности подписать поручение на перечисление банком кредитных средств для оплаты покупной цены приобретенного имущества.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании Ганьжины не представили каких- либо доказательств причинения им значительного, по смыслу п.2 ст. 450 ГК РФ ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым факт невозможности оплаты ими покупной цены имущества, собственниками которого они являются в настоящее время, не доказали, что они в результате невыполнения своей обязанности по оплате имущества, лишились того, на что могли рассчитывать при заключении договора. Произведена регистрация их права на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> без каких либо ограничений. Продавец Бурылова Г.Н. не оспаривает документов о регистрации прав покупателей на имущество.
 
    Также нельзя сказать, что имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. О том, что сторона по кредитному договору Ганьжин А.Г. выезжает с ДД.ММ.ГГГГ в командировку к месту учебы истцы по первоначальному иску знали за несколько месяцев, имели возможность предусмотреть все обстоятельства, возникшие при исполнении кредитного договора. Каких либо непредвиденных обстоятельств, непреодолимой силы, препятствующих получению кредитных средств для оплаты покупной цены имущества в судебном заседании истцами не представлено. К тому же необходимости заключать договор купли- продажи объектов недвижимости непосредственно перед отъездом Ганьжина А.Г.- выступающего титульным созаемщиком по кредитному договору в судебном заседании также не установлено.
 
    В обоснование доводов иска о расторжении договора покупателями по договору указывается о том, что они до настоящего времени не оплатили квартиру и земельный участок и в связи с неполучением кредита такой возможности у них нет.
 
    В тоже время истцами по первоначальному иску не предлагалось Бурыловой Г.Н. изменить порядок оплаты стоимости квартиры и земельного участка, указанных в договоре купли- продажи, что также не опровергнуто в судебном заседании и меры по урегулированию вопросов оплаты покупной цены не принимались.
 
    Заключенный сторонами договор купли- продажи квартиры и земельного участка условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения не предусматривал. В ГК РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли- продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
 
    К тому же в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли- продажи, исходя из которой продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительного уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ
 
    В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в 30 дневный срок.
 
    В судебном заседании Ганьжина Е.М. пояснила, что ими до обращения в суд принимались меры к расторжению договора купли- продажи, в устной форме продавцу предлагалось оформить для этого необходимые документы, но когда Бурылова Г.Н. предложила оплатить ей налог на имущество, предусмотренный в связи с повторной продажей объектов недвижимости, Ганьжины отказались на таких условиях расторгать договор.
 
    Истцом по встречному иску заявлены требования о признании покупателей по договору недобросовестными в связи с неоплатой ими стоимости квартиры и земельного участка.
 
    Оснований для удовлетворения данного иска суд не находит, поскольку Бурылова Г.Н. не заявляла требование о признании договора купли- продажи недействительным по основаниям, предусмотренным законом. Каких- либо доказательств недобросовестности Ганьжина А.Г. и Ганьжиной Е.М. при заключении договора Бурылова Г.Н. не предоставила. В случае неоплаты имущества такой способ защиты, как признание покупателя недобросовестным, ст. 12 ГК РФ не предусматривает, поскольку договор купли- продажи недействительным не признан.
 
    Поскольку договор купли- продажи, заключенный между сторонами предусматривает, что именно Ганьжин А.Г. и Ганьжина Е.М. обязуются оплатить стоимость части жилого дома и земельного участка в полном объеме, при этом вся сумма должна быть перечислена на лицевой счет Бурыловой Г.Н., суд находит ее иск об обязании покупателей оплатить покупную цену имущества подлежащим удовлетворению. На покупателях лежит ответственность за неисполнение условий договора.
 
    Согласно условий договора купли- продажи имеет место солидарное исполнение обязательств покупателями, поэтому указанная в договоре покупная цена в соответствии со ст. 322 ГК РФ подлежит взысканию Ганьжина А.Г. и Ганьжиной Е.М. в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ при просрочке оплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день рассмотрения дела. На день предъявления иска ставка банковского процента составляет 8,25 %, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неисполнение договора составляют в сумме 39 737 рублей 50 копеек.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. При подаче иска о взыскании стоимости объектов недвижимости, Бурылова Г.Н. оплатила государственную пошлину в сумме 15 623 рубля 69 копеек, которая подлежит взысканию с Ганьжина А.Г. и Ганьжиной Е.М. в долевом отношении.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска о расторжении договора купли- продажи части жилого дома, состоящей из 2х комнатной квартиры назначение жилое площадью 49,5 кв.м., земельного участка назначение земли населенных пунктов площадью 700 кв. м. с кадастровым номером 59:14:0161035:22, находящихся по адресу<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между между Бурыловой ФИО16 и Ганьжиным ФИО17, Ганьжиной ФИО18, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и БГ № отказать.
 
    В удовлетворении иска Бурыловой ФИО19 к Ганьжину ФИО20 и Ганьжиной ФИО21 о признании их недобросовестными покупателями отказать.
 
    Обязать покупателей оплатить покупную цену объектов недвижимости и взыскать с Ганьжина ФИО22, Ганьжиной ФИО23 солидарно в пользу Бурыловой ФИО24 денежные средства в счет возмещения убытков стоимость части жилого дома и земельного участка в размере 1 445 000( один миллион четыреста сорок пять тысяч) рублей, проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору купли- продажи в сумме 39 737 ( тридцать девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, всего 1 484 737 ( один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь ) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Ганьжина ФИО25, Ганьжиной ФИО26 в пользу Бурыловой ФИО27 расходы по государственной пошлине в сумме 15 623 рубля 69 копеек, с каждого по 7811 рублей 84 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Рюмина Г.И.