Решение от 25 марта 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 марта 2013 года                           г. Трехгорный
 
    Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П.,
 
    при секретаре Третьяковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу Ионова Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № г. Трёхгорный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ионов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Ионов Н.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что показания алкотестера ему не показывали, так как сотрудников полиции было 6 человек, он вынужден был подписать протокол, с ФИО5 у него неприязненные отношения.
 
    В судебном заседании Ионов Н.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что жалоба Ионова Н.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 29 мин. Ионов Н.А. у <адрес> в <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Виновность Ионова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Ионова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ионов Н.А. согласился;
 
    распечаткой памяти тестов;
 
    рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по ЗАТО <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ионов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем;
 
    объяснением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ионов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья, рассматривающий жалобу, считает их достаточными, относимыми и допустимыми, позволяющими сделать вывод о наличии как самого события правонарушения, так и в действиях Ионова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его доводы не состоятельными.
 
    Доводы заявителя о том, что показания алкотестера ему не показывали, несостоятельны, поскольку результат «алкогольное опьянение установлено» установлено на месте освидетельствования Ионова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ионов Н.А. согласился. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны показания алкотестера «0,25 мг/л».
 
    Доводы заявителя Ионова Н.А. о том, что с ФИО6 у него неприязненные отношения, не ставят под сомнение показания последнего, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены иным должностным лицом, а не ИДПС ФИО6
 
    Доводы заявителя о том, что он вынужден был подписать протокол ввиду присутствия шестерых сотрудников полиции, не являются основаниями считать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми, поскольку само по себе присутствие на месте правонарушения нескольких сотрудников полиции не влечет недопустимости полученных доказательств.
 
    Мировым судьей с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.6 КоАП РФ сделан правильный и обоснованный вывод о необходимости применить к заявителю наказание в виде лишения права управления транспортным средством, срок назначенного наказания также соответствует характеру совершенного правонарушения, имеющему повышенную общественную опасность, личности Ионова Н.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ионова Николая Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.
 
    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно после его оглашения.
 
    Судья