Дата принятия: 25 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2013 года. Новолакский районный суд РД
в составе:
председательствующего – ХАВАЕВА А.Г.
с участием заместителя прокурора Новолакского района МИРЗОЕВА М.О.,
при секретаре - ЯХЬЯЕВЕ Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в сел.Новолакское гражданское дело по иску Джавтаева ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РД (далее – УФК по РД) о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 1000000 рублей денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц муниципального учреждения здравоохранения «Новолакская центральная районная больница» (далее – больница), в том числе, и в его отношении, как заведующего терапевтическим отделением больницы, было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ и в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. И только лишь ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в его отношении было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что за продолжительную безупречную работу заведующим терапевтическим отделением больницы он в 2009 году награждён медалью «Отличник здравоохранения Республики Дагестан», а в 2012 году присвоено почётное звание «Заслуженный врач Республики Дагестан».
В начальной стадии предварительного следствия происходившее с ним он воспринимал как досадное недоразумение, которое закончится быстро. Однако ввиду продолжения правового беспредела в течении длительного времени, а предварительное следствие заволокичивалось и продолжалось 2 года и 6 месяцев, выражавшееся в игнорировании его и его защитника доводов о его непричастности к преступлениям ему причинены нравственные страдания, у него не осталось веры в правосудие, он находился на грани нервного срыва так как обвинялся в совершении двух преступлений.
Всему коллективу больницы, жителям <адрес> и близлежащих районов, которые часто из-за хороших условий лечения, проходят лечение именно в руководимом им отделении больницы, больным, находящимся на стационарном лечении в течение двух с половиной лет было известно о привлечении его к уголовной ответственности и возможном снятии его с занимаемой должности. Его деловой репутации как врача и руководителя отделения больницы был нанесён невосполнимый ущерб. Среди членов коллектива имели место «нездоровые» разговоры. В связи с этим он длительное время был лишён возможности вести свой обычный образ, полноценно проявлять себя в сфере личной жизни, профессиональной деятельности и испытывал дискомфорт при общении с друзьями, родственниками, знакомыми. Он сильно
-2-
переживал от мысли, что в случае незаконного осуждения не сможет обеспечить достойное содержание и воспитание своим трём несовершеннолетним детям, потерял бы родительский авторитет.
В рамках возбужденного уголовного дела в отношении его избрали меру пресечения подписку о невыезде, и он длительное время вынужден был доказывать свою невиновность в инкриминируемых ему в вину преступлениях. В течение этого времени он, и члены его семьи претерпели много насмешек и издевательств со стороны односельчан и знакомых, была испорчена его репутация порядочного человека, хорошего работника, нормального отца, достойного мужа.
Присвоение ему почётного звания «Заслуженный врач Республики Дагестан» откладывалось из-за наличия возбужденного уголовного дела, и это звание было присвоено в 2012 году лишь после прекращения уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.
Будучи под подпиской о невыезде длительное время ему причинены нравственные страдания, так как, за это время он был лишён возможности покидать место жительства без разрешения следователя.
За время проведения предварительного следствия и нахождения под подпиской о невыезде он был вынужден постоянно принимать антидепрессанты, так как находился в поддавленном состоянии.
Реально восстановить авторитет и репутацию, которым он заслуженно пользовался ранее, и излечить моральную травму невозможно, но хотя бы как - то облегчить его нравственные страдания, ни органы следствия, ни органы прокуратуры до сих пор не принесли извинения, ни устно, ни письменно как это предусмотрено ч.1 ст.136 УПК РФ.
Представитель ответчика - специалист юридического отдела УФК по РД, И.Г.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Поскольку представитель ответчика воспользовался правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя и мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя и право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, на что имеет право и обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Из исследованных в судебном заседапнии материалов дела видно, что постановлением следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК России по <адрес> Х.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц больницы по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ, постановлением этого же следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1 и 292 ч.1
-3-
УК РФ и в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно постановления заместителя руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК России по <адрес> Х.К.Ж от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием в его деянии составов указанных преступлений, мера пресечения – подписка о невыезде, отменена, и за ним признано право на реабилитацию. в соответствии с положением главы 18 УПК РФ.
Таким образом, истец вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, и моральный вред, причиненный ему в результате уголовного преследования, должен быть возмещен государством за счет казны Российской Федерации.
Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд считает, что самым фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и избранием в отношении его на длительное время меры пресечения – подписки о невыезде, истцу причинены нравственные страдания.
Так, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть в течении одного года 5 месяцев, и суд считает, что эта длительная мера процессуального принуждения причинили нравственные страдания истцу, так как, как пояснил и сам истец, за это время он был лишён возможности покидать место жительства без разрешения следователя.
Суд считает заслуживающим внимания доводы истца о том, что он длительное время вынужден был доказывать свою невиновность в инкриминируемых ему в вину преступлениях. В течение этого времени он, и члены его семьи претерпели много насмешек и издевательств со стороны односельчан и знакомых, была испорчена его репутация порядочного человека, хорошего работника, врача, нормального отца, достойного мужа. Присвоение ему почётного звания «Заслуженный врач Республики Дагестан» откладывалось из-за наличия возбужденного уголовного дела, и это звание было присвоено в 2012 году лишь после прекращения уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.
Фактом причинения истцу моральных страданий, суд считает, также необоснованное, длительное заволокичивание производства предварительного следствия, что подтверждается и постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия следователя Х.С.А. по
-4-
вынесению четырёх постановлений о приостановлении производства предварительного следствия по данному делу признаны незаконными.
Как установлено в судебном заседании, официальное извинения истцу от имени государства не принесены, что является также принижением достоинства истца, пренебрежительным отношением к его личности, что также повлияло на его моральное состояние, причиняло ему моральные страдания.
При этом суд пришёл к выводу, что при реабилитации истца денежное возмещение причиненного ему морального вреда может доставить ему некоторое утешение.
Вместе с тем, суд, взыскивая компенсацию морального вреда, исходит из степени нравственных страданий ФИО1 и из принципа разумности и справедливости.
Доводы представителя УФК по РД, изложенные в возражениях на иск, о том, что причинение истцу нравственных страданий не подтверждается медицинскими документами, суд считает не основанными на законе и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и очевидная опечатка в отчестве истца в материалах дела, где его отчество ошибочно указано Х.Х., вместо ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Джавтаева ФИО1 в счёт возмещения морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности 150000(сто пятьдесят тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новолакский районный суд РД.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
