Решение от 25 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
«25» марта 2013 года гор. Самара
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Нягу В.В.,
 
    с участием заявителя жалобы Гапченко Игоря Анатольевича,
 
    представителя заявителя Кадочкина Андрея Александровича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Шарабарова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя при секретаре Толстых Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гапченко И.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гапченко И.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Самарской области Шестаковой Т.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    В своей жалобе Гапченко И.А. указывает, что правонарушение он не совершал, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины. Со схемой движения он ознакомиться не мог, а приглашенным понятым права и происходящая ситуация не разъяснялась. Из представленной видео съемки невозможно установить какой автомобиль движется по дороге и по какой именно полосе.
 
    Кроме того, указывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2008 года № 18 по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, поэтому необходимым условием являются нарушение прямо запрещающих выезд на трамвайные пути встречного движения. По его мнению, мировой судья не вправе был принимать во внимание показания свидетеля, который является сотрудником ДПС, т.е. является заинтересованным лицом.
 
    С учетом указанного, просил суд отменить обжалуемое им постановление, считая его вину не установленной.
 
    В судебном заседании заявитель жалобы Гапченко И.А. и его представитель Кадочкин А.А., действующий на основании доверенности от 22.01.2013 года, доводы рассматриваемой жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, и просили её удовлетворить, ввиду отсутствия доказательств виновности.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Шарабаров С.В. возражал против удовлетворения жалобы, и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области. Пояснил, что виновность Гапченко И.А. доказана собранными в материале доказательствами, а также зафиксирована на видеорегистраторе. По факту совершения правонарушения составлен протокол, схема, приглашены понятые. По всем действиям требования КоАП РФ были выполнены.
 
    Выслушав доводы заявителя жалобы Гапченко И.А. и его представителя, возражения инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Шарабарова С.В., изучив жалобу и материалы административного дела, просмотрев имеющуюся в административном деле видеозапись, суд полагает, что рассматриваемая жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель а/м, Гапченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    В данном протоколе имеются подписи Гапченко И.А., о разъяснении ему требований ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о получении им копии протокола.
 
    Данный протокол составлен в присутствии свидетелей Семенова А.В. и БузакинаС.Ю., подпись которых в нем имеется. ( л.д. 3 административного дела).
 
    Аналогичные сведения о нарушении ПДД РФ Гапченко И.А. имеются в рапорте инспектора ОПС 4 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Шарабарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7 административного дела).
 
    Такие же сведения о нарушении Гапченко И.А. ПДД РФ имеются в опросе Семенова А.В. и Бузыкина С.Ю. ( л.д. 5,6 административного дела).
 
    Факт выезда автомобиля под управлением Гапченко И.А. на трамвайные пути встречного направления подтверждается схемой, имеющейся в материалах административного дела, а также просмотренной в судебном заседании видеосъемкой.
 
    Давая оценку имеющейся в деле совокупности доказательств, мировой судья, правомерно положил доказательство в виде видеозаписи в основу вины Гапченко И.А. в совершенном им административном правонарушении, указав, что оно является достоверным и допустимым.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудника ДПС СеменоваА.В. и стажера 4 роты полка ДПС по г. Самара Бузыкина С.Ю., данные ими у мирового судьи, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по административному делу, и носят последовательный характер. Более того, они ранее не были знакомы с Гапченко И.А., поэтому не заинтересованы в его оговоре.
 
    Оценивая в целом показания Гапченко И.А. в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты, его пояснения об отсутствии вины в совершении вышеуказанного правонарушения, носят голословный характер и никакими объективными данными, не подтверждаются.
 
    Оснований полагать, что исследованные судом доказательства получены должностным лицом с нарушением процессуальных норм суд не усматривает, поскольку данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности, и подтверждаются другими доказательствами по административному делу.
 
    Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, устанавливается ответственность водителей, допустивших выезд и движение в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
 
    Мировой судья правильно квалифицировал действия Гапченко И.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.
 
    В связи с изложенным, жалоба Гапченко И.А. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление - отмене.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушений,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области Шестаковой Т.В. от 25.02.2013 года о наложении на Гапченко И.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гапченко И.А. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.
 
Судья: В.В.Нягу