Дата принятия: 25 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25.03.2013
Азовский горсуд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием: истца - Радченко С.А., представителя ответчика- ОАО СК "Н"»- Николаенко О.В., 3 лица - Шелегова В.Г.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко С.А. к ОАО Страховой компании «"Н" о признании ДТП страховым случаем, взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ОАО Страховой компании "Н" о признании ДТП страховым случаем, взыскании страхового возмещения обратился Радченко С.А.(л.д.5-7) обосновывая свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ в 13-06на 61км автодороги Азов-Староминская произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Радченко С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шелегова В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Донского ОБДПС ГИБДД № было вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства, согласно которого виновником ДТП был признан Радченко С.А. Решением Аксайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено вышеуказанное определение, и из описательной части документа были исключены сведения о виновности водителя Радченко С.А. В результате ДТП автомашине истца был причинен вред, в связи с чем, истец обратился в свою страховую компанию "Н"» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Однако в выплате ему было отказано, по тем основаниям, что страховым случаем данное ДТП не признано, поскольку виновник ДТП не установлен. На основании изложенного, истец обратился в суд, просив признать ДТП страховым случаем и взыскать с ОАО СК "Н"» стоимость восстановительного ремонта, которая по мнению истца составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что на момент ДТП дорога была скользкой, поскольку прошел дождь с градом и попав на масляное пятно на дороге, его машину занесло на стоящую, на обочине Газель. По мнению истца, ДТП произошло из-за неблагоприятных погодных условий и масляного пятна на дороге. В своих действиях нарушений правил ПДД истец не видит. Оценку ущерба он произвел по своим подсчетам, приблизительно, поскольку мастера-ремонтники оценили только восстановление кузова автомашины в <данные изъяты>.
Ответчик –представитель ОАО СК "Н" иск не признала, предоставив отзыв(л.д.29-30,36-37) пояснив, что обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в установленном порядке и по его вине, установленной действующим законодательством. Из административного производства и решения суда не следует, что в ДТП виновным является Шелегов В.Г., автомашина которого стояла на обочине дороги( без движения). В ОАО СК "Н"» была застрахована ответственность Радченко С.А. на случай причинения вреда другим лицам, а не имуществу самого истца. СК «"Н" не имеет отношения ни к мокрой дороге, ни к качеству дорожного покрытия, поэтому надлежащим ответчиком не является.
3 лицо- Шелегов В.Г. иск не признал и пояснил, что именно из-за неправомерных действий Радченко С.А., который не справился с управлением произошло ДТП, в результате которого пострадала его автомашина. Так страховку в сумме <данные изъяты> он получил в своей фирме «"И"». С решением суда он не согласен, поскольку именно в действиях Радченко С.А. имеются нарушения правил ПДД. Не имея должного водительского опыта, он не смог выровнять машину и допустил занос в сторону обочины, где находилась припаркованное транспортное средство. Ответственность Радченко С.А. застрахована по ОСАГО, следовательно возмещение ему ( без установления виновника ДТП) не положено. Виновным в ДТП Шелегов В.Г. не признан, а иных участников ДТП установлено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 5 Правил ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Правил ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно, само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-06на 61км автодороги Азов-Староминская произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Радченко С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шелегова В.Г. Радченко С.А. не справившись с управлением, совершил столкновение со стоящей на обочине автомашиной Газель. При этом в действиях Шелегова В.Г. нарушений правил дорожного движения установлено не было.
Пунктом 1 ст. 13 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч. 4 ст. 14.1).
На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч. 4).
Суд установил, что автомашины Шелегова В.Г. и Радченко С.А. получили механические повреждения в результате ДТП. Однако потерпевшим по данному ДТП истец не признан.
Суд находит обоснованной позицию представителя ответчика относительно того, что в ОАО СК «"Н"» была застрахована ответственность Радченко С.А. на случай причинения вреда другим лицам, а не имуществу самого истца. Данные требования могли быть удовлетворены, если бы ответственность истца была застрахована по КАСКО. В этом же случае, виновных лиц не установлено, а следовательно данное ДТП нельзя назвать страховым случаем. Так из решения Аксайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ следует(л.д.12), что судом было изменено определение инспектора ДПС Донского ОБДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, и из описательной части документа были исключены сведения о виновности водителя Радченко С.А.
Однако данным решением либо иным документом не установлена и вина Шелегова В.Г. в ДТП, поскольку причинно-следственной связи между действиями водителя Шелегова В.Г. и причиненным истцу вредом, нет.
Исследовав все предоставленные документы, позиции сторон, суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение своей позиции по делу. Тем более, что оценки стоимости ущерба истец не производил и проведения экспертизы не просил.
Обоснованной суд находит позицию представителя страховой компании относительно того, что ответчик не должен отвечать за мокрое покрытие( т.е. неблагоприятные погодные условия) либо за качество дорожного покрытия( нахождение на нем масляных и других пятен, выбоин и т.д.), поскольку это не предусмотрено договором страхования.
На основании изложенного, суд не видит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Радченко С.А. к ОАО Страховой компании "Н" о признании ДТП страховым случаем, взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 26.03.2013г.
Судья И.П. Нестеренко
