Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-1167/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепилова С. А. к Новокрещенову А. Е. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Цепилов С.А. обратился в суд с иском к Новокрещенову А.Е. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.
../../.... г. ответчик в соответствии с кредитным договором получил в ОАО «Тагилбанк» кредит на потребительские цели в сумме №... руб., сроком погашения по 15.11.2011. Истец и его брат Цепилов Д.А. по просьбе ответчика выступили поручителями по данному кредитному договору.
Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку погашения кредита, возникла просроченная задолженность и банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. с ответчика, истца и Цепилова Д.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме №.... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №....
Ответчик заявил, что у него денег и погашать задолженность отказался.
Истцом по вступившему в законную силу решению суда была выплачена банку сумма №....
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме №...., компенсацию морального вреда в сумме №... руб., а также судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме №... руб. и по оплате государственной пошлины в сумме №....
В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении в полном объёме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Новокрещенов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по установленному адресу регистрации по месту жительства, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (...).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тагилбанк», привлеченного к участию в деле определением суда от ../../.... г. (...), в лице своего представителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявив правового интереса по существу рассматриваемого судом спора и оставив вопрос об обоснованности исковых требований на усмотрение суда (...).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цепилов Д.А., привлеченный к участию в деле определением суда от ../../.... г. (...), в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования и не возражал против их удовлетворения.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. с Новокрещенова А.Е. (ответчика по настоящему делу), Цепилова С.А. (истца по настоящему делу) и Цепилова Д.А. (третьего лица по настоящему делу) в солидарном порядке в пользу ОАО «Тагилбанк» была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. в общей сумме №...., а также взысканы судебные расходы в сумме №.... (...). Решение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу.
Основанием для обращения банка в суд с указанным иском стал факт допущенной заёмщиком Новокрещеновым А.Е. просрочки по кредитному договору, поручителями по которому выступили Цепилов С.А. и Цепилов Д.А.
В судебном заседании установлено, что в счет погашения взысканной решением суда задолженности по кредитному договору истцом выплачены ОАО «Тагилбанк» денежные средства в сумме №...., что подтверждается представленными истцом платежными документами и соответствующими справками ОАО «Тагилбанк»(...).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец, являясь поручителем по заёмным обязательствам ответчика перед ОАО «Тагилбанк», исполнил обязательства заёмщика перед банком и выплатил банку взысканную решением суда сумму задолженности по кредитному договору в размере №....
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец по делу, являясь поручителем по кредитному договору, в полном объёме исполнил обязательства заёмщика (ответчика по делу), к истцу перешли права кредитора (ОАО «Тагилбанк») по данному обязательству в полном объёме фактически выплаченных денежных средств.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме №... №... суд признаёт законными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны истцом на факте нарушения ответчиком его имущественных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения обязательств по рассматриваемым судом имущественным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда не могут быть признаны судом обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме №.... (...), оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд.
Также истцом были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме №... руб., подтвержденные соответствующим платежным документом (...). Указанные расходы истца являются обоснованными и в соответствии со статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме №.... (№...).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цепилова С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Новокрещенова А. Е. в пользу Цепилова С. А. денежные средства в сумме №... №...., а также судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....
В остальной части в удовлетворении исковых требований Цепилова С. А. отказать.
Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева
