Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-1766/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
 
    при секретаре Левенок Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 июня 2014 года гражданское дело по иску Лучиной И.В. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании договоров на оказание услуг единым срочным трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Лучина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании гражданско-правовых договоров, заключенных в период с <...> г.., в период с <...> г.., трудовой договор с <...> г.., период нетрудоспособности по <...> г.. единым трудовым договором, признании незаконным отказа в заключении с ней трудового договора на неопределенный срок , обязании ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок , обязании ответчика допустить ее к работе <...> г..
 
    В обоснование заявленных требований истицей указано, что в <...> г. она получила от начальника Управления организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» - УОРРиС) предложение о работе, которое было принято. С <...> г. приступила к работе в филиале ООО «Газпром трансгаз Ухта» - УОРРиС, однако с ней был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг на период с <...> г. по <...> г... При этом ее поставили в известность, что она фактически замещает работника Ш.., которая находилась длительное время на больничном. В силу порученной работы она выполняла функциональные обязанности, определенные должностной инструкцией подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе режиму рабочего времени, денежные средства выплачивались ей одновременно со всеми работниками филиала путем перечисления на банковскую карту, открытую работодателем. При этом, ее заверили, что с <...> г. ожидается изменение штатного расписания и введение новой штатной единицы. В период с <...> г. с ней вновь был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг. Начальник филиала ее вновь заверил, что с <...> г. произойдет изменение штатного расписания и введение новой штатной единицы. В <...> г. с ней был заключен срочный трудовой договор с <...> г. на период отсутствия Ш... В период с <...> г. г. она (истица) находилась в отпуске по беременности и родам. В <...> г. ей стало известно о введении штатной единицы юрисконсульта 1 категории, которую она ждала на протяжении года. Однако начальник филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» - УОРРиС отказал ей в заключение трудового договора по введенной должности. В связи с чем истицей заявлены вышеуказанные требования.
 
    При рассмотрении дела Лучина И.В. исковые требования дополнила и уточнила, просила признать договоры на оказание услуг, заключенные в период с <...> г.., в период с <...> г. г., трудовой договор с <...> г.., период нетрудоспособности по <...> г. единым срочным трудовым договором по на период отсутствующего работника Ш.., признать незаконным отказ в заключении с ней трудового договора на неопределенный срок по , обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок с <...> г.., взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период вынужденного прогула с <...> г.., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
 
    Решением Ухтинского городского суда от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Лучиной И.В. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании договоров на оказание услуг срочным трудовым договором, признании незаконным отказа в заключении трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 апреля 2014 года решение Ухтинского городского суда от 23 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лучиной И.В. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании договоров на оказание услуг, заключенных в период с <...> г. в период с <...> г.., трудовой договор от <...> г. периода нетрудоспособности по <...> г.. единым срочным трудовым договором по должности ведущего юрисконсульта на период отсутствия работника Ш. взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании истица, представитель истицы адвокат Питюлин А.М., действующий по ордеру, на исковых требованиях настаивали. Полагали, что договора на оказание услуг фактически являлись трудовым договором, поскольку Лучина И.В. исполняла функциональные обязанности ведущего юрисконсульта, соблюдала нормы трудового законодательства, подчинялась правилам внутреннего распорядка, соблюдала режим работы, установленный для работников филиала, с ней был проведен инструктаж по технике безопасности и охране труда, выдан пропуск, на ее имя работодателем заведена банковская карта, ежемесячно она получала расчетные листы, ей выплачивалось вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные для работников филиала, для нее было оборудовано рабочее место, она имела допуск к программным продуктам, участвовала в производственной деятельности филиала. Все это свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком.
 
    Представитель ответчика Абдулжамалова Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Считала, что основания для признания гражданско-правовых договоров трудовым договором отсутствуют.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде судебных постановлений, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.
 
    Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
 
    В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 67 Кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что <...> г. года между Лучиной И.В. и ООО «Газпром трансгаз Ухта» был заключен договор на оказание услуг ...., по условиям которого ООО «Газпром трансгаз Ухта» поручило, а Лучина И.В. приняла на себя обязательства с правом согласования и подписания постоянно: систематизация юридической документации согласно утвержденной номенклатуре дел, ведение самостоятельно и осуществление контроля за отделами, группами и специалистами УОРРиС по заполнению программы ИСС «Договор 2000», ведение самостоятельно программы ИСС «Претензионно-исковая работа», ведение самостоятельно программы ИСС «Доверенности», получение доверенностей от вышестоящей организации, их сдача по истечении срока действия, обеспечение их систематизированного учета и хранения, ведение самостоятельно и осуществление контроля за отделами, группами и специалистами УОРРиС по заполнению программы ИСС «Документы организаций», участие в работе по заключению договоров (соглашений, контрактов), проведение их правовой экспертизы, ведение договоров по содержанию УОРРиС, оказание правовой помощи структурным подразделениям Управления в подготовке правовых документов, участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, выполнение решений и протоколов совещаний, приказов и распоряжений руководства УОРРиС и вышестоящих организаций, предоставление информации инженеру при руководстве по вопросам, поставленным на контроль руководством УОРРиС и вышестоящих организаций, консультирование служб Управления по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, подготовка заключений, оказание содействия в оформлении документов и актов имущественно-правового характера, юридическое сопровождение всех форм работы с персоналом УОРРиС, формирование юридических материалов прошлых лет их передача в архив, ведение самостоятельно программы ИСС «Реестр договоров» ( с внесением заявок в программу и их согласование в отделах и службах общества), ежеквартальное формирование отчетности о претензионно-исковой работе, ежеквартальное формирование отчетности по взысканию дебиторско-кредиторской задолженности, ежеквартальное формирование отчетности о заключенных договорах, участие в подготовке обоснованных ответов (отзывов) при отклонении (удовлетворении) претензий и исков, предъявленных к УОРРиС, подготовка и составление претензий и исков, предъявленных УОРРиС, осуществление сбора материалов для ведения претензионно-исковой работы, участие в рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности, участие в судебных процессах, проведение юридической экспертизы проектов локальных нормативных актов УОРРиС (п.1.1. договора). Срок действия договора был определен сторонами с <...> г. года.
 
    <...> г. года между Лучиной И.В. и ООО «Газпром трансгаз Ухта» был заключен договор подряда ...., предметом которого являлось оказание Лучиной И.В. ООО «Газпром трансгаз Ухта» услуг, аналогичных договору на оказание услуг .... от <...> г. года. Срок данного договора был определен сторонами с <...> г. года.
 
    В период с <...> г. года Лучина И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Ухта», Управления организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» по срочному договору на период отсутствия в отпуске по беременности и родам основного работника Ш..
 
    Трудовой договор с истицей расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
 
    Истицей заявлено требование о признании договоров на оказание услуг, заключенных в период с <...> г. г., в период с <...> г. г., трудовой договор от <...> г. г., периода нетрудоспособности по <...> г. г. единым срочным трудовым договором на период отсутствия работника Ш...
 
    В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истицу.
 
    Между тем истицей не представлено доказательств тому, что она по поручению работодателя выполняла работу в период действия гражданско-правовых договоров, с <...> г., подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Сам факт наличия гражданско-правовых договоров, заключенных между сторонами, не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений.
 
    Заключение вышеуказанных гражданско-правовых договоров, соответствующих требованиям гражданского законодательства, являлось волеизъявлением двух сторон договора, на что указывает, в первую очередь, то обстоятельство, что истица до момента прекращения с ней трудовых отношений не обращалась к ответчику с предложением об оформлении отношений как трудовых и не обжаловала действия ответчика, связанные с заключением с ней гражданско-правовых договоров, в установленном законом порядке. Кроме того, после прекращения договора на оказание услуг от <...> г. года, Лучина И.В. выразила согласие на заключение на прежних условиях договора подряда от <...> г. года.
 
    Суд считает, что Лучиной И.В., согласно статей 57, 61 части 1, 67 части 1, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства заключения сторонами в установленном Кодексом порядке трудового договора; предъявления ей документов ответчику, согласно статей 65 части 1, 66 Трудового кодекса Российской Федерации; оформления приема ее на работу в порядке, установленном статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что у истицы работником отдела кадров были сняты копии с трудовой книжки, документа об образовании, не свидетельствует о соблюдении сторонами порядка оформления на работу. В рамках гражданско-правовых договоров ответчик имел право удостовериться в квалификации исполнителя работ по договору. Истицей не оспаривается, что заявление о приеме на работу она не писала, трудовая книжка за время действия гражданско-правовых договоров находилась у нее на руках, ответчиком кадровые документы на истицу не оформлялись.
 
    Материалами дела не подтверждено и истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что сторонами была определена трудовая функция истца, т.е. работа по должности, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; в материалах дела отсутствует должностная инструкция истицы, утвержденная работодателем и подписанная истицей. Доводы истицы о том, что она выполняла обязанности, аналогичные обязанностям ведущего юрисконсульта Управления организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта», являются несостоятельными. Объем должностных обязанностей ведущего юрисконсульта, поставленных руководством филиала задач перед ведущим юрисконсультом, значительно отличаются от обязанностей, возложенных на Лучину И.В. договором на оказание услуг .... от <...> г. года, .... от <...> г. года, что подтверждается должностной инструкцией ведущего юрисконсульта, утвержденной начальником филиала <...> г. года.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что в спорный период в штатном расписании руководителей, специалистов и служащих филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» - УОРРиС была предусмотрена 1 единица , указанную должность занимала Ш...
 
    Истицей не представлены также и доказательства тому обстоятельству, что она была ознакомлена ответчиком с локальными правовыми актами, принятыми и действующими у работодателя, и обязалась подчиняться установленным в них правилам, в том числе требованиям Правил внутреннего трудового распорядка. При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Лучиной И.В. было определено рабочее время в понимании статьи 91 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. То обстоятельство, что истица отмечала в журнале время своего прихода и ухода, не свидетельствует о ее подчинении Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, поскольку ответчиком время исполнения Лучиной И.В. обязанностей по договору подряда не контролировалось, обязанностей по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, в рабочее время, установленное для работников филиала, на истицу не возлагалось. Из дела следует, что табели учета рабочего времени в отношении Лучиной И.В. за период ее работы по договорам подряда не составлялись.
 
    Представленные истицей в подтверждение факта трудовых отношений листки нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о месте работы в них вносятся со слов пациента. Кроме того, истицей не оспаривается, что данные листки нетрудоспособности она для оплаты ответчику не предоставляла. Указанные листки нетрудоспособности так же подтверждают вывод о том, что истица не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку истица не исполняла обязанности по договору подряда в сроки, предусмотренные договором, и при этом каких-либо мер ответственности со стороны ответчика к ней применено не было.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно п. 3.1. договора на оказание услуг ...., заключенного между сторонами, за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю (...) рублей в месяц, в том числе НДФЛ. Согласно договора подряда .... от <...> г. года за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю (...) рублей. Оплата производится ежемесячно 15 числа следующего за отчетным месяцем, на основании акта выполненных работ, подписанного заказчиком без замечаний (п. 3.1. названных договоров).
 
    Из изложенного следует, что оплата по гражданско-правовым договорам, заключенным между сторонами, не соответствует понятию заработной платы, регулируемой главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата вознаграждения производилась истице не в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; порядок выплаты заработной платы, установленный работодателем для работников, отличался от порядка выплаты вознаграждения истице, выплата вознаграждения производилась истице один раз в месяц после подписания акта о приеме оказанных услуг. При этом из материалов дела следует, что выплаты по договорам подряда не являлись фиксированной суммой. Размер вознаграждения по договорам зависел от объема и характера работы, оплата производилась по результатам выполнения работ, а не за фактически отработанное истицей время. Выдача Лучиной И.В. расчетных листов не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка начисления и выплаты заработной платы, установленной у работодателя. Напротив, из расчетных листов видно, что Лучиной И.В. производилась оплата по договору подряда, которая не зависела от количества отработанного времени.
 
    То обстоятельство, что истице был предоставлен рабочий кабинет, оргтехника, истице был обеспечен доступ к программным продуктам, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку по договору подряда заказчик был обязан обеспечить исполнителя всем необходимым для выполнения работы, предусмотренной договором, в том числе доступ к сетевым ресурсам локально вычислительной сети ЛВС УОРРиС (п.2.1. договоров).
 
    Представленная истицей в качестве доказательства служебная записка, адресованная юристу Лучиной И.В., в совокупности с иными доказательствами, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Кроме того, лицо, составляющее служебную записку, не могло располагать сведениями о характере отношений межу сторонами.
 
    С учетом вышеизложенного, исходя из содержания и смысла договоров подряда, заключенных между сторонами, суд полагает, что они не соответствуют специфике трудовых правоотношений, в спорный период между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, в трудовые отношения стороны не вступали. В связи с чем исковые требования Лучиной И.В. о признании договоров на оказание услуг, заключенных в период с <...> г. г., в период с <...> г. г., трудовой договор от <...> г. г., периода нетрудоспособности по <...> г. г. единым срочным трудовым договором на период отсутствия работника Ш. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. С учетом того, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Лучиной И.В. о признании договоров на оказание услуг, заключенных в период с <...> г. г., в период с <...> г. г., трудовой договор от <...> г. г., периода нетрудоспособности по <...> г. г. единым срочным трудовым договором по на период отсутствия работника Ш.., взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 01 июля 2014 года.
 
    Судья Н.В. Курлапова