Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2- 2633/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 Полежайкина Д.П., действующей на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия до 22.08.2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
« 25 » июня 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Ширяеву Д. О. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчику Ширяеву Д.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между открытым акционерным общество «Сбербанк России» и Ширяевым Д.О. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал п. 3.1, 3.2. кредитного договора, в результате чего по состоянию на 15.05.2014 года за ним числится кредитная задолженность в сумме 132 511,34 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 96 877,17 руб.; просроченные проценты - 14 145,80 руб.; неустойка за проценты - 8 638,56 руб.; неустойка за кредит - 12 849,81 руб. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитной договор <номер> от <дата> года, заключенный с ответчиком и взыскать с него в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредиту, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 850,23 руб.
В судебном заседании представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, увеличивать их размер не желает.
Ответчик Ширяев Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний дважды извещался надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением под роспись по адресу регистрации: <адрес> (лд.20), о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес> (лд.21), однако согласно почтовой отметке вышеуказанное письмо возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.21об.).
Вместе с тем, согласно адресной справке ОУФМС России по Кемеровской области от 25.06.2014 года Ширяев Д. О., <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (лд.22).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направлял по адресу регистрации ответчика и по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела (лд.20,21). При этом по адресу регистрации ответчик был уведомлен под роспись (лд.20), по адресу, указанному в исковом заявлении, - согласно почтовой отметке вышеуказанное письмо возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.21об.).
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Вместе с тем, согласно адресной справке от 25.06.2014 г. ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (лд.22 – адресная справка).
В силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что <дата> между открытым акционерным общество «Сбербанк России» и Ширяевым Д.О. был заключен кредитный договор <номер> (лд. 8 - 10- копия кредитного договора).
Согласно п. 1.1. вышеуказанного кредитного договора банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (лд.11 –график платежей).
Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
Во исполнение своего обязательства банк зачислил ответчику сумму кредита на банковский вклад заемщика (лд.13 - копия заявления заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью от 13.04.2013 г.).
В соответствии с п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
На основании п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий вышеуказанного Кредитного договора по состоянию на 15.05.2014 года за ним числится кредитная задолженность в сумме 132 511,34 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 96 877,17 руб.; просроченные проценты - 14 145,80 руб.; неустойка за проценты - 8 638,56 руб.; неустойка за кредит - 12 849,81 руб. (лд.6-7 – расчет задолженности).
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Сведения об исполнении ответчиком требования банка от 01.04.2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (лд.16– копия требования, лд.17-18 – копия реестра) суду не представлены.
При этом Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2014 года в сумме 132 511,34 рублей.
Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами (лд.6-7).
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3850,23 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от 04.06.2014 года (лд.5).
Руководствуясь ст. 194,198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Ширяеву Д. О. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ширяевым Д. О..
Взыскать с Ширяева Д. О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредиту в сумме 132 511 рублей 34 копейки по состоянию на 15.05.2014 года и расходы в виде уплаченной банком госпошлины в размере 3 850 рублей 23 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение принято в окончательной форме 25 июня 2014 года.
Верно.
Судья: Л. А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2633/2014 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
