Решение от 25 июня 2014 года

    Дело № 2-1642/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                             г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова
 
    в составе председательствующего судьи Мониной О.И.
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Самойленко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясунова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Плясунов А.И. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
 
    <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с принадлежащем истцу на праве собственности автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, с учетом износа составляет 158 511 рублей 71 копейка, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 11 385 рублей. Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем последнее выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, согласно требованиям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ДОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в страховой выплате ответчиком было отказано. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 15, 929, 942, 961, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 49 896 рублей 71 копейку, неустойку в размере 438 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 24 948 рублей 35 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате комиссии банку в размере 60 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата> года, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 42 473 рубля, штраф в размере 21236 рублей 50 копеек, неустойку в размере 373 рубля 76 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4060 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без участия ответчика, указав на оплату ответчиком страхового возмещения истцу в добровольном порядке.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, согласно заявлению просил дело рассмотреть без его участия (лист дела 53)
 
    Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть без участия истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № на автомашину <данные изъяты>, согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 на страховую сумму 750 000 рублей (лист дела 47).
 
    Судом также установлено и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате которого указанной автомашине причинены механические повреждения (листы дела 80 - 83). Указанные обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 42473 рублей согласно платежному поручению № от <дата> года, что соответствует размеру ущерба, причиненного транспортному средству истца, определенному в выводах заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от <дата> (150506 руб. + 11967 руб. - 120 000 руб.), являющегося судебным. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению ООО <данные изъяты> у суда не имеется, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, а также с учетом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и выплаты ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая изложенное, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику <дата> года, <дата> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (лист дела 29), с ответчика подлежит взысканию неустойка за 8 дней за период с <дата> по <дата> в размере 373 рубля 76 копеек (42473 руб. х 8,25% / 1/75 х 8 дней).
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1186 рублей 88 копеек (373,76 руб. + 2000 руб. х 50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за проведение экспертного заключения была оплачена денежная сумма в размере 4060 рублей, что подтверждается чек-ордерами от <дата> (лист дела 37), и оплачено 900 рублей за оформление доверенности № от <дата> года, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата> (листы дела 38-40), квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (лист дела 41) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 12 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (373,76 руб. х 4%, но не менее 400 рублей), а также 200 рублей за требование неимущественного характера.
 
    В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, стоимость которой не оплачена. С учетом ходатайства ООО <данные изъяты> (лист дела 90) об оплате расходов по проведению судебной экспертизы, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, согласно счету № от <дата> (лист дела 91).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Плясунова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Плясунова А.И. неустойку с <дата> по <дата> в размере 373 рублей 76 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 1186 рублей 88 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4060 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 14 520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 64 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (четыреста) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                    /подпись/              О.И. Монина