Дата принятия: 25 июня 2014г.
№12-80/2014
РЕШЕНИЕ
г. Сургут, ХМАО-Югра 25.06.2014 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» ФИО1, действующей на основании доверенности №9 от 23.06.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» Куренного О.Г., действующего на основании доверенности №15 от 27.01.2014 года, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района», <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее по тексту – МКУ «УКС Сургутского района») в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №86-03-14/01 от 10.02.2014 года, вынесенного начальником Сургутского регионального отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее по тексту – СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре), полученного МКУ «УКС Сургутского района» 12.02.2014 года, не представило в адрес СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре сведения (информацию), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно: копию акта приема-передачи строительной площадки для осуществления строительных работ по объекту <данные изъяты> за 2010 год, заверенную подписью руководителя и печатью <данные изъяты>; копию отчета, заключения о проведении государственной экспертизы проекта строительства по объекту <данные изъяты>, заверенные печатью и подписью руководителя МКУ «УКС Сургутского района»; копию отчета, заключения о проведении изыскательских работ на территории объекта <данные изъяты>, заверенные печатью и подписью руководителя <данные изъяты>; копию журналов производства работ <данные изъяты> на объекте строительства <данные изъяты> за 2010, 2011, 2012, 2013 годы с отметкой надзорного органа в строительстве, заверенные печатью и подписью руководителя <данные изъяты>; копию пояснительной записки к проекту строительства объекта <данные изъяты>, заверенную подписью руководителя и печатью <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 07.05.2014 года юридическое лицо МКУ «УКС Сургутского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель МКУ «УКС Сургутского района» Куренной О.Г., действующий на основании доверенности №15 от 27.01.2014 года, обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 07.05.2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что согласно письма МКУ «УКС Сургутского района» о направлении документов от 14.02.2014 года №391, сведения, указанные в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №86-03-14/01 от 10.02.2014 года, были получены руководителем СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре 17.02.2014 года, о чем свидетельствует подпись последнего на сопроводительном письме; факт предоставления журналов производства работ подтверждает письмо о направлении документов от 18.03.2014 года №663, в котором имеется ссылка, что вышеуказанные журналы были направлены письмом от 14.02.2014 года №391; представители МКУ «УКС Сургутского района» отправили в адрес руководителя СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре дополнительное письмо от 28.02.2014 года №496 о незаконном привлечении МКУ «УКС Сургутского района» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении №86-14/19.7/01 от 25.02.2014 года и вышеуказанные доводы не были рассмотрены мировым судьей судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры.
В судебное заседание представитель СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлял, в связи с чем, судья, с учетом мнения представителя МКУ «УКС Сургутского района», считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия представителя СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре.
В судебном заседании представитель МКУ «УКС Сургутского района» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи от 07.05.2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив, что ФИО2, специалист первой категории, действительно работает в МКУ «УКС Сургутского района» в должности помощника руководителя, добавив, что запрашиваемые документы МКУ «УКС Сургутского района» были направлены нарочным 17.02.2014 года в <адрес> в связи с невозможностью их отправления почтой в силу большого объема, при этом 15.02.2014 года по адресу предоставления документов, указанному в определении руководителя СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре, никто не находился.
Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.30.6 судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Согласно ст.19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе и за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Санкция ст.19.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Факт совершения МКУ «УКС Сургутского района» административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №86-14/19.7/01 от 25.02.2014 года, составленным без нарушения процессуальных требований и замечаний от лица, привлекаемого к административной ответственности и в присутствии представителя данного лица (л.д.1-4);
- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении МКУ «УКС Сургутского района» и проведении административного расследования от 29.01.2014 года №86-03-14/01 (л.д.6-18);
- копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №86-03-14/01 от 10.02.2014 года, с отметкой о получении данного определения специалистом первой категории ФИО2 12.02.2014 года (л.д.19-21);
- копией сопроводительного письма директора МКУ «УКС Сургутского района» от 14.02.2014 года №391 о направлении запрашиваемых документов по объекту <данные изъяты>, которое было получено начальником СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре ФИО3 17.02.2014 года, о чем имеется подпись последнего на данном письме (л.д.23).
К доводам представителя МКУ «УКС Сургутского района» Куренного О.Г., указанным в жалобе, судья относится критически, поскольку сведения, истребованные на основании определения от 10.02.2014 года, вынесенного начальником СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре и полученного специалистом первой категории МКУ «УКС Сургутского района» ФИО2 12.02.2014 года, были переданы в адрес СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре 17.02.2014 года, согласно отметки о получении, исполненной начальником СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре на сопроводительном письме, то есть свыше установленного ст.26.10 КоАП РФ трехдневного срока со дня получения определения, а именно: после 15.02.2014 года, при этом передаваемые сведения были не в полном объеме, то есть перечень передаваемых сведений не соответствовал перечню запрашиваемых сведений.
Каких-либо иных доказательств о направлении запрашиваемых сведений в адрес СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре до 15.02.2014 года материалы административного дела не содержат, а также не были представлены и в судебное заседание, при этом представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 пояснила, что данные сведения почтой не отправлялись, а были направлены нарочным 17.02.2014 года.
Кроме того, доказательств об отсутствии 15.02.2014 года представителя СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре по адресу предоставления сведений, указанного в определении от 10.02.2014 года, а также письменного уведомления о невозможности представления запрашиваемых сведений в трехдневный срок, в судебное заседание представлено не было.
Таким образом, судья полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 года мировым судьей судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры действия МКУ «УКС Сургутского района» были правильно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ – непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, поскольку в срок до 15.02.2014 года включительно в СРО ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре истребуемые сведения фактически представлены не были.
Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей было назначено в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании вышеизложенного, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 07.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении МКУ «УКС Сургутского района» законным и обоснованным, а жалобу представителя МКУ «УКС Сургутского района» Куренного О.Г. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» оставить без изменения, а жалобу представителя последнего - Куренного О.Г. - без удовлетворения.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев
