Дата принятия: 25 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Святкиной Н.В.,
при секретаре Тихоновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034 по жалобе Шарова В. А. на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Новокуйбышевска,
УСТАНОВИЛ:
Шаров В.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Новокуйбышевска.
В своем заявлении Шаров В.А. указал, что в 1997 году с него были взысканы алименты в пользу ФИО. <Дата> судебным приставом исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска было возбуждено исполнительное производство, по которому 14.01.11 года была произведена опись и арест его имущества состоящего из двух мобильных телефонов марки «FIy» и «Siemens». <Дата> составлен соответствующий акт. В декабре 2013 года он обращался в ОСП г. Новокуйбышевска, а 27.04.14 года УФССП по Самарской области с жалобой и требованием о возврате указанного имущества, однако ответа не получил. В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие и действие судебных приставов исполнителей в отношении его имущества, обязать вернуть ему арестованные телефоны.
В судебном заседании Шаров В.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал и просил суд удовлетворить его требования. В дополнение Шаров В.А. показал, что не согласен с проведением уценки телефонов без его участия, ставит под сомнение факт их реализации, настаивает, что телефоны находятся в ОСП.
Заинтересованное лицо, представитель ОСП г. Новокуйбышевска – судебный пристав-исполнитель Секретова М.Ю. просила рассмотреть жалобу Шарова В.А. в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО, будучи извещенной по указанному адресу в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
Суд считает, возможным рассмотреть жалобу Шарова В.А. в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя Шарова В.А., обозрев исполнительное производство<№>, суд нашел жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Установлено, что <Дата> судебным приставом исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство<№> на основании исполнительного листа по делу от <Дата> <№>, выданного Автозаводским райсудом г. Тольятти о взыскании с Шарова В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО
В соответствие со ст. 80 ч.1 Федерального закона от 02.10.07. г. «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
<Дата> судебным приставом-исполнителем г. Новокуйбышевска в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведена опись и арест имущества должника Шарова В.А. состоящего из двух мобильных телефонов марки «FIy» и «Siemens» общей стоимостью 650 рублей. 20.01.11 года был составлен акт о наложение ареста на указанное имущество общей стоимостью 350 рублей. Вышеуказанные действия были проведены с участием Шарова В.А. и в установленные ст. 122 Федерального закона от 02.10.07. г. «Об исполнительном производстве» сроки обжалованы не были.
Согласно ч.1 ст.69 указанного закона Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст. 85, 87 ФЗ от 02.10.07 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска от 16.03.11 года стоимость арестованного у Шарова В.А. имущества ( двух мобильных телефонов марки «FIy» и «Siemens») была установлена согласно акта описи и ареста имущества от <Дата> в размере 350 рублей.
10.10.11 года было вынесено постановление о передачи указанного имущества на реализацию. Подтверждением чего служит заявка <№> от <Дата>.
Согласно п.10 ст. 87 Федерального Закона от <Дата> «Об исполнительном производстве», Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
23.11.11 года судебным приставом - исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, т.е. телефон марки «FIy» оценен в 255 рублей, телефон марки «Siemens» в 45 рублей. Указанные мобильные телефоны были реализованы, вырученные денежные средства в размере 300 рублей платежным поручением <№> от <Дата> перечислены на счет взыскателя ФИО
Согласно ст. 121 Федерального Закона от 02.10.07 года «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По делу установлено, что заявитель Шаров В.А. 23.12.2013 года обратился к руководителю ОСП г. Новокуйбышевска с жалобой на арест и возврата ему арестованных в 2011 году мобильных телефонов. Данное ходатайство заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено в установленный законом срок, в связи с чем 25.01.14 года Шаров В.А. обратился в порядке подчиненности с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Судом установлено, что данное обращение Шарова В.А. было рассмотрено УФССП по Самарской области в месячный срок. Результат рассмотрения стал известен Шарову В.А. 29.04.14 года, подтверждением чего служит собственноручно написанные им: дата, копию ответа получил, подпись
В соответствии со ст. 122 Федерального Закона от 02.10.07 года «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства(п.24).
Как было указано выше Шаров В.А. не обжаловал в 2011 году действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества, его оценку и в течении двух лет не интересовался судьбой арестованного имущества. Судом обращено внимание, что во всех своих заявлениях, (в том числе по данному делу) Шаров В.А. указывает адрес <Адрес>, хотя фактически проживает по адресу <Адрес>.
В начале 2014 года Шаров В.А. реализовал свое право на обжалование бездействия службы судебных приставов исполнителей г. Новокуйбышевска в порядке подчиненности в УФССП по Самарской области. О результатах рассмотрения этого обращения Шаров В.А. был лично уведомлен 29.04.14 года.
Однако в Новокуйбышевский городской суд Самарской области Шаров В.А. обратился только 19.05.14 года. Уважительных причин пропуска Шаровым В.А. срока обжалования действий, бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей, установленного ст. 441 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения его жалобы, не имеется.
На основании выше изложенного, руководствуясь Федеральным Законом от 02.10.07 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-196, 256,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шарова В. А. на бездействие отдела судебных приставов - исполнителей г. Новокуйбышевска - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.14 года.
Председательствующий: Н.В.Святкина
