Решение от 25 июня 2014 года

решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                              город Усть-Илимск, Иркутская область
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
 
    в присутствии:
 
    истца Богдановой В.В.,
 
    представителя ответчика Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности *** от **.**.**** с полным объемом прав сроком действия по **.**.****,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2014
 
    по иску Богдановой В.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
Установил:
 
    В обоснование исковых требований Богданова В.В. указала, что является неработающим пенсионером с **.**.****. В **.**.**** она ездила отдыхать в ****. По приезду она обратилась в Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления ПФ РФ *** от **.**.**** ей было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно, так как она отдыхала за пределами Российской Федерации. Просит суд признать незаконным решение *** от **.**.**** Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области; взыскать в ее пользу с Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Усть-Илимск-Иркутск-Владивосток-Иркутск-Усть-Илимск» в размере *** рублей.
 
    В представленных возражениях от **.**.**** представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации (нарушен пункт 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2011 N 863), поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для компенсации расходов на оплату проезда по маршруту **** Считает решение Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец Богданова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Шаньгина В.П. исковые требования не признала, поддержала доводы представленных письменных возражений по иску.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1).
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
 
    Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).
 
    Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
 
    Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Богданова В.В. с **.**.**** является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленной трудовой книжкой, пенсионным удостоверением *** от **.**.**** на имя истца.
 
    Из заявления *** от **.**.**** следует, что истец обратилась в Управление ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы.
 
    Решением *** от **.**.**** истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации - **** (нарушен п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2011 года № 863).
 
    Аналогичные сведения содержатся в выписке из протокола *** от **.**.****
 
    Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту **** как по наиболее кратчайшему пути до границы Российской Федерации, независимо от того, что отдых ее проходил в ****, суд находит обоснованными.
 
    Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
 
    Факт пребывания истицы в месте отдыха в **** подтвержден проездными документами: автобусными билетами *** от **.**.****, *** от **.**.****, электронным билетом *** от **.**.****, посадочными талонами *** от **.**.****; *** от **.**.****, исходя из которых стоимость проезда от **** составила *** руб., что подтверждено автобусным билетом *** от **.**.**** Сумма, подлежащая к взысканию за исключением кассового сбора за предварительную продажу билетов, составит *** Стоимость проезда от **** составила *** руб., что подтверждено автобусным билетом *** от **.**.**** Сумма, подлежащая к взысканию за исключением кассового сбора за предварительную продажу билетов, составит ***
 
    Стоимость проезда от **** и обратно составила *** руб., что подтверждается электронным билетом *** от **.**.****
 
    Вместе с тем, как следует из справки ООО «Экспресс» от **.**.****, стоимость авиабилета по маршруту **** на **.**.**** и обратно **** на **.**.**** в эконом. классе на одного человека составляет *** руб.
 
    Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012 года) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 года № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.
 
    Таким образом, суд находит, что предложенные истицей к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России, отраженные в справке ООО «Экспресс» по маршруту **** взятой по наиболее кратчайшему пути, составляют *** руб., что превышает фактическую стоимость проезда по маршруту **** согласно представленному электронному билету *** от **.**.**** *** подлежащую взысканию в пользу истца. Всего в пользу истца подлежит взысканию ***
 
    Основанием к отказу компенсации стоимости проезда маршрутом «**** ответчиком послужило нарушение п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2011 N 863).
 
    Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленному проездному документу. Ответчик не оспаривает право Богдановой В.В. на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха Богдановой В.В.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдых и обратно, решение Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** является незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Богдановой В.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Богдановой В.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                             Н.С. Банщикова