Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-200/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    с участием прокурора О. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 25 июня 2014 года дело по иску Раута А.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Вымскому району Республики Коми о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Раут А.А. с ... года проходил службу в органах внутренних дел в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, с ... года – в должности ....
 
    Приказом ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от ... года № ... Раут А.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).
 
    Раут А.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Вымскому району Республики Коми о восстановлении на службе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что уволен со службы в праздничный день ... года, а также сослался на нарушения ответчиком порядка проведения аттестации от ... года, послужившей, по мнению истца, основанием к его увольнению.
 
    В судебном заседании истец Раут А.А. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Вымскому району Республики Коми К. в судебном заседании иск не признала, указав, что увольнение истца из органах внутренних дел, является законным и обоснованным.
 
    Оценив показания участников процесса, свидетелей Ж. , Е. , Д. , Г. , В. , Б. , А. , И. , З. , исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора О. , полагавшего в иске отказать, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    В силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от ... года № ... Рауту А.А. ... за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 1.6, 5.1 должностной инструкции и в нарушении требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Приказом ... ОМВД России по Усть-Вымскому району от ... года № ... Раут А.А. ... за нарушение п. 38.1 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении п. 21 приказа МВД России от 12.12.2011 года № 1221, а именно не соблюдение сроков разрешения заявления граждан.
 
    Приказом ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от ... года № ... Рауту А.А. ... ... за нарушение п. 38.1 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении п. 21 приказа МВД России от 12.12.2011 года № 1221, ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 95-ФЗ, а именно не соблюдение сроков разрешения заявления ... ... «...» Л. от ... года.
 
    Приказом ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от ... года № ... Раут А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ... за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно нарушение п. 44.1 и 44.2 должностной инструкции, в части неисполнения пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2013 года № 3-ФЗ «О полиции», статей 24 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Приказом ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от ... года № ... на Раута А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде ... за нарушение требований Наставления по организации деятельности ..., утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166.
 
    Как следует из материалов дела, истец обжаловал в судебном порядке наложение дисциплинарных взысканий.
 
    Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21 октября 2013 года, в удовлетворении иска Раута А.А. к ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми об отмене приказа № ... от ... года о привлечении к дисциплинарной ответственности и признании его незаконным отказано.
 
    Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 января 2014 года, в удовлетворении исковых требований Раута А.А. к ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконными заключения служебной проверки от ... года и приказа ... от ... года № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности Раута А.А. в виде ..., о признании незаконными заключения служебной проверки от ... года и приказа ... от ... года за № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности Раута А.А. в виде ..., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.
 
    Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 февраля 2014 года, Рауту А.А. также отказано в иске к ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконным заключения служебной проверки от ... года и о признании незаконным приказа ... от ... года за № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности Раута А.А. в виде ... и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 марта 2014 года, в удовлетворении исковых требований Раута А.А. к ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконными: заключение служебной проверки от ... года, заключение служебной проверки от ... года и приказа от ... года за № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности Раута А.А. в виде ..., о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.
 
    Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.
 
    Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации определена Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.
 
    Как усматривается из материалов дела, ... МВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми было принято решение о проведении служебной проверки по факту нарушений УПК РФ, допущенных ... Раутом А.А.
 
    Заключением служебной проверки от ... года установлена вина Раута А.А. в нарушении ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ, п.п. 48.2, 48.3 должностной инструкции, утвержденной ... ОМВД России по Усть-Вымскому району ... года, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений и сообщений, зарегистрированных в КУСП ОМВД, направления информаций заявителям о ходе рассмотрения заявлений и сообщений, и инициировано ходатайство перед ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о рассмотрении на аттестационной комиссии ОМВД вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел РФ ... Раута А.А.
 
    Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований Раута А.А. к ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконными заключения служебной проверки от ... года и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.
 
    В соответствии с частью 1, подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.
 
    В соответствии с частью 14 статьи 51 настоящего Федерального закона дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
 
    Решением аттестационной комиссии от ... года № ... ... Раут А.А. признан не соответствующим занимаемой должности и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел.
 
    Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований Раута А.А. к ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконными: решения комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от ... года № ..., решения аттестационной комиссии ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от ... года № ..., которым признан не соответствующим занимаемой должности в органах внутренних дел; о признании служебной характеристики в аттестации от ... года несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию сотрудника полиции; о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.
 
    Из материалов дела следует, что с ... по ... года Раут А.А. был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами, что перед увольнением с истцом проведена беседа, о чем имеется лист беседы (л.д. 199), в соответствии с ч. 5 ст. 89 Закона РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», регулирующей порядок увольнения со службы в органах внутренних дел, в отношении истца было составлено представление к увольнению.
 
    Приказом ... ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от ... года № ... Раут А.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей А. , И. , З. следует, что Рауту А.А. в помещении ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми ... года было вручено для ознакомления представление к увольнению из органов внутренних дел и приказ ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от ... года об увольнении. Ознакомившись с данными документами Раут А.А., категорически отказался их подписывать и ставить свою подпись об ознакомлении, о чем был составлен Акт (л.д. 25).
 
    Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения, принимая во внимание, что факты неоднократного нарушения служебной дисциплины со стороны Раута А.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом порядок увольнения из органов внутренних дел, установленный ст. 89 Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ответчиком был соблюден, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Раута А.А. о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    Довод истца о том, что он был уволен со службы в праздничный день ... года, судом не может быть принят во внимание, поскольку законом не установлен запрет на увольнение сотрудника органов внутренних дел в выходной или праздничный день, указанное не противоречит и согласуется с положениями ч. 4 ст. 85, ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым не допускается увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел только в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке.
 
    Кроме того, из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей Ж. , Е. , Д. , Г. , В. , Б. , А. следует, что ... года для Раута А.А., после выхода с больничного, с учетом специфики службы в органах внутренних дел, являлся первым рабочим днем, в который истец прибыл на службу, одетым по форме, и приступил к исполнению служебных обязанностей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Раута А.А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Вымскому району о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья- А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...