Дата принятия: 25 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Данковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1087/2014 по исковому заявлению Путятиной В. А., Филимоновой Е. А. к Чирковой Л. П., Чиркову Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Путятина В.А., Филимонова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Чирковой Л.П., Чиркову Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями квартиры в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. 23 марта 2014 года по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры по адресу: <Адрес>, произошло затопление их квартиры, в результате повреждена отделка квартиры. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке квартиры, составляет 62 113 рублей, что подтверждается оценкой эксперта ООО «Э.». За оценку ущерба по заливу квартиры ими оплачено 5 000 рублей. С учетом уточнения требований, истцы просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 62 113 рублей, расходы на оплату проведения оценки 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 663 рубля 40 коп.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств по делу не заявляли, возражений на исковые требования не представили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОАО «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2014 года водой была залита квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, нанимателями которой являются истцы.
Факт затопления квартиры истцов и вина ответчиков в причинении материального ущерба подтверждается актами от 24.03.2014 года, 04.04.2014 года, составленными комиссией в ходе обследования квартиры <Адрес>, сообщением ОАО «Жилищная управляющая компания» <№> от 17.04.2014 года, из которого следует, что затопление произошло из-за неисправности сантехнического оборудования, относящегося к личному имуществу собственников квартиры <№>.
В обоснование размера причиненного материального ущерба истцы представили отчет <№> об определении рыночной стоимости ремонтный работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке жилого помещения по адресу: <Адрес>, выполненный ООО «Э.», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, составляет 62 113 рублей. Суд принимает данный отчет об оценке.
В связи с затоплением истцами понесены расходы по оплате экспертизы по оценке ущерба 5 000 рублей, которые подтверждены документально.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчики Чиркова Л.П., Чирков Н.И., являясь собственниками жилого помещения на праве общей совместной собственности, обязаны были в достаточной мере осознавать ответственность по содержанию своего имущества, регулярно проверять оборудование в квартире, т.е. нести бремя ответственности, предусмотренное ст.210 ГК РФ.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 113 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 213 руб. 39 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Путятиной В. А., Филимоновой Е. А. к Чирковой Л. П., Чиркова Н. И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с Чирковой Л. П., <Дата> рождения, место рождения: <данные скрыты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, Чиркова Н. И., <Дата> рождения, место рождения: <данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, солидарно в пользу Путятиной В. А., <Дата> рождения, место рождения: <данные скрыты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, Филимоновой Е. А., <Дата> рождения, место рождения: <данные скрыты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 62 113 руб., расходы по оплате проведенной оценки ущерба 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 213 руб. 39 коп., а всего 69 326 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 39 коп.
Ответчики Чиркова Л.П., Чирков Н.И. вправе подать в Новокуйбышевский городской суд Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке (подать апелляционную жалобу в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 30 июня 2014 года.
Судья А.И. Коновалова
