Дата принятия: 25 июня 2014г.
дело № №.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес > ДД.ММ.ГГ
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи А.Н. Шашковой,
при секретаре О.В. Худоба,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к Подгородской ФИО10, Кандыба ФИО11 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, с участием третьего лица МУП ЖКХ «Коммунальник»
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (далее по тексту - МУП ЖКХ «УК ГГО») обратился в Гурьевский районный суд <адрес > с иском к Подгородской ФИО12, Кандыба ФИО13, указав в обоснование заявленных требований, что ответчикам, проживающему по адресу: <адрес >, предоставлялись услуги: содержание и ремонт жилья, сбор и вывоз ТБО. Ответчику за данный период были предоставлены следующие коммунальные услуги: найм - <данные изъяты> рублей, водоподогрев – <данные изъяты> копеек, отопление – <данные изъяты> копейки, сбор и вывоз ТБО <данные изъяты> рубля, содержание и ремонт ОИМД - <данные изъяты> рубля, техническое обслуживание ВДГО – <данные изъяты> рубля, электроэнергия – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> рубль. Ответчика предупреждали о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени, просил взыскать с Подгорской <данные изъяты>., Кандыба <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, в окончательном виде истец просил взыскать с ответчиков Подгородской ФИО14 Кандыба ФИО15. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» Маруха ФИО16 действующая на основании доверенности, в судебном заседание поддержала уточненные исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, пояснила, что общая задолженность по лицевому счету составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - долг предыдущего собственника Подорожной ФИО17 Задолженность Подгородской ФИО18. за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года составляла <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года был произведен перерасчет, выявлена переплата в размере <данные изъяты> рубля, которая была учтена в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, были уменьшены период и сумма задолженности. В итоге задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года составила <данные изъяты> рублей.
Ответчик Подгородская ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Подгородской ФИО20 – Яворский ФИО21 действующий на основании устного ходатайства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В предыдущем судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив о том, что когда его доверитель Подгородская ФИО22. приобрела квартиру, дом был оборудован общедомовым счетчиком. На данный момент общедомовой счетчик демонтирован и установлено индивидуальное отопление. Полагал, что из представленных документов не усматривается, был ли произведен перерасчет задолженности. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Кандыба ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, Кандыба ФИО24 пояснил, что брак с Подгородской ФИО25 расторгнут ДД.ММ.ГГ года, в указанной квартире он зарегистрирован, но не проживает. По решению суда не приобретшим право пользования либо утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации не признавался. С заявленными требованиями в период с ДД.ММ.ГГ года согласился, пояснил, что задолженность нужно оплачивать.
Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Коммунальник» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, а также материалы гражданского дела № №, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из копии поквартирной карточки, ответчики Подгородская ФИО26. и Кандыба ФИО27. зарегистрированы по адресу: <адрес >, при этом - Подгородская ФИО28. является собственником указанной квартиры.
Из свидетельства о праве собственности 39-АБ 043265, выданного ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес >, следует, что Подгородская ФИО29., ДД.ММ.ГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >.
Согласно заявлению Кандыба ФИО30. от ДД.ММ.ГГ, удостоверенному нотариусом Дементьевой ФИО32 Кандыба ФИО33 дал согласие своей супруге Подгородской ФИО31 на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес > за денежные средства, нажитые в период брака, за цену и на условиях ему известных.
Согласно копии страниц гражданского паспорта Кандыба ФИО34 серии № № брак с Подгородской ФИО35 расторгнут ДД.ММ.ГГ Отделом ЗАГС Гурьевского муниципального района <адрес >.
В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГ № ООО «Гурьевская управляющая компания» поручило истцу совершать от своего имени, но за счет ООО «Гурьевская управляющая компания» юридические и фактические действия по начислению и приему платежей за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, оказываемые населению Гурьевского городского округа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными истцом МУП ЖКХ «УК ГГО» сведениями по начислению и расчетам, задолженность ответчиков перед истцом за содержание и ремонт жилья, сбор и вывоз ТБО, отопление за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года составила <данные изъяты> копеек.
В соответствии с актом демонтажа счетчика (вычислителя) тепловой энергии от ДД.ММ.ГГ года, составленного МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», ДД.ММ.ГГ произведен демонтаж оборудования узла учета тепловой энергии жилого дома, по адресу: <адрес >, основание для проведения демонтажных работ: протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГ года.
Из представленного суду расчета задолженности за период ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года следует, что общая задолженность по лицевому счету составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - долг предыдущего собственника Подорожной ФИО36 Задолженность Подгородской ФИО37 за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года составляла <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года был произведен перерасчет, выявлена переплата в размере <данные изъяты> рубля, которая учтена в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, истцом уменьшены период и сумма задолженности. В итоге задолженность с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями, установленными ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст.ст. 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ст. 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и др.) в соответствии как с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, действующими в настоящее время, так и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (ред. от 21.07.2008 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Подгородской ФИО38 по за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года составила <данные изъяты> копеек. Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
Поскольку предупрежденный о необходимости погашения задолженности собственник Подгородская ФИО39 своевременно квартплату в полном объеме не вносила, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП ЖКХ «УК ГГО» являются законными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчиков Подгородской ФИО40 Кандыба ФИО41 подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> копейки.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к Подгородской ФИО42, Кандыба ФИО43 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Подгородской ФИО44, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, и с Кандыба ФИО45, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в солидарном порядке в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Подгородской ФИО46, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес >, и с Кандыба ФИО47, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях в размере <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.Н. Шашкова
дело № №.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<адрес > ДД.ММ.ГГ
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи А.Н. Шашковой,
при секретаре О.В. Худоба,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к Подгородской ФИО48, Кандыба ФИО49 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, с участием третьего лица МУП ЖКХ «Коммунальник»
и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к Подгородской ФИО50, Кандыба ФИО51 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Подгородской ФИО52, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, и с Кандыба ФИО53, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в солидарном порядке в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Подгородской ФИО54, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес >, и с Кандыба ФИО55, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях в размере <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.Н. Шашкова
