Дата принятия: 25 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 г. г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Красевич Е.И.,
при секретаре Дроздовой О.Г.,
с участием ответчика Болдырева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к Болдыреву С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области обратилась в суд с иском к Болдыреву С.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц мотивируя тем, что ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области.
С **.**.** года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из иска, ответчик имеет задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме *** руб., а именно: налог на доходы ФЛ в сумме *** руб. 01 коп, в том числе пени в сумме *** руб. и единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме *** руб.99 коп., в том числе налог в сумме *** руб.51 коп., пени в сумме *** руб. 48 коп. Задолженность образовалась до **.**.** года.
Как указывает истец, в адрес ответчика не направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании за счет денежных средств инспекцией не принималась, в судебном порядке суммы не взыскивались. Указано, что в связи с большим объемом работ профильных отделов у налогового органа отсутствовала возможность взыскания данной задолженности в сроки установленные ст.48 Налогового кодекса РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по иску Болдырев С.Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что действительно до 2005 г. он являлся индивидуальным предпринимателем, при этом все налоги им заплачены, о чем он представил квитанции, просил в иске отказать. Кроме того, полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления не подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из представленных истцом документов (состояние расчетов на 18.03.2014 г.) следует, что за Болдыревым числится задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам. Как следует из иска, Болдырев С.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 года.
Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с Болдырева С.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.
Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. п.1-3 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области не направила ответчику требование о погашении задолженности по налогам, тогда как в силу п.3 ст. 46 НК РФ заявление в суд может быть подано только в течение шести месяцев после окончания исполнения требования об уплате налога.
Следовательно, истец был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной суммы налога и пени в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако налоговый орган, не направляя требования, обратился в суд с иском лишь 02.06.2014 г. по налогам начисленным до 01.01.2004 г., т.е. с нарушением порядка подачи иска и с пропуском установленного законом срока.
Проверяя требования истца о восстановлении этого срока, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока.
Суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу, уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел реальную возможность своевременного обращения в суд с иском.
Пропуск налоговым органом 6-ти месячного срока на подачу иска в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания образовавшейся задолженности.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, отказать.
В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Курской области к Болдыреву С.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Красевич Е.И.
