Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-256\14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 год г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой И.Н. к Смеликову М.М. , третьему лицу ООО «БТиК» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захарова И.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит по <адрес> в <адрес> нежилое здание – литер АЗ, АЗ1 общей площадью 49, 9 кв. м. В пользовании ответчика находится самовольно возведённое некапитальное строение литер КШ – пластиковый ларёк без фундамента. Используемая ответчиком постройка возведена непосредственно на стену принадлежащего истцу здания, загораживает окна здания истца, занимает часть, отведенного истцу в пользование и собственность земельного участка. Размещение строения является незаконным.
 
    После уточнения исковых требований истец просила обязать ответчика демонтировать строение КШ– пластиковый ларёк со стены здания литер АЗ по <адрес> в <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. Установить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда Захарова И.Н. вправе произвести демонтаж строения со взысканием расходов за счёт ответчика. Так же истец просила взыскать в её пользу с ответчика судебные расходы на изготовление плана БТИ, на оплату услуг адвоката и госпошлину.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала уточнённые исковые требования, настаивала на их удовлетворении, доводы, изложенные в иске, подтвердила.
 
    Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объемё. Не отрицал, что спорное строение он возвел примерно в 2010 году самовольно на месте ранее предоставленной ему в пользование торговой точки.
 
    Представитель третьего лица ООО «БТиК» Бухарова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что ранее Смеликову М.М. данное место предоставлялось для торговли как торговая точка. Срок действия данного договора истек и он не сохранился. Разрешение на возведение какого-либо строения на спорном месте не выдавалось.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании установлено, что истице, Захаровой И.Н. по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит нежилое здание – литер АЗ, АЗ1 общей площадью 64, 54 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП <дата> года. В соответствии с соглашением об определении порядка пользования земельным участком, заключенным <дата> между собственниками зданий и строений на земельном участке по <адрес> в <адрес>, истице в пользование выделен земельный участок № под строениями АЗ, АЗ1 и прилегающая территория до проезда.<адрес> земельного участка в пользовании 86, 96 кв. м, в том числе под строениями АЗ, АЗ1 – 64, 54 кв. м. Используемая ответчиком постройка КШ возведена непосредственно на стену принадлежащего истцу здания, занимает часть, отведенного истцу в пользование земельного участка, что подтверждается планом земельного участка, выданным МУП «ЦТИ» <адрес>, на котором отмечено размещение строения литер КШ по состоянию на <дата> года.
 
    Таким образом, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, а также подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, услуги адвоката в размере 15000 рублей, расходы по составлению плана земельного участка МУП ЦТИ г. Новочеркасска 2515, 60 рублей, а всего 17715,60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Захаровой И.Н. к Смеликову М.М. , третьему лицу ООО «БТиК» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения удовлетворить.
 
    Обязать Смеликова М.М. демонтировать строение КШ– пластиковый ларёк со стены здания литер АЗ по <адрес> в <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда Захарова И.Н. вправе произвести демонтаж строения за счёт средств ответчика.
 
    Взыскать со Смеликова М.М. в пользу Захаровой И.Н. судебные расходы в сумме 17715 (семнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года
 
    Судья