Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2 – 3647/6 – 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
25 июня 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Деменковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Звонова <данные изъяты> к Невенченковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Звонов М.В.обратился в суд с иском к Невенченковой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 34950 руб. и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, от уплаты суммы долга уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 34950 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в сумме 5047 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда, выраженного в сильном эмоциональном стрессе, вызванном не исполнением ответчиком условий договора, игнорированием направляемых ей претензий, в размере 30000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860 руб., юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 850 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений против удовлетворения иска суду не представил. Стороны дополнительных доказательств не представили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что между Звоновым М.В. как займодателем и Невенченковой О.А. как заемщиком был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, истец передает ответчику Невенченковой О.А. денежные средства в сумме 34950 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение истцом своих обязанностей по передаче ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается содержанием расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.
Каких-либо допустимых законом письменных доказательств в опровержение данного факта в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.
Как следует искового заявления, объяснений представителя истца, ответчик в установленный в Договоре срок не исполнил своих обязательств.
В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере 34950 руб. 00 коп.
Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Невенченковой О.А. долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. согласно ч. 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, установленного на исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 643 календарных дня.
Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.
На день вынесения решения ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).
Т.е. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Невенченковой О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами из расчета: 34950 руб. x 643 дня x 8,25% / 360 дней = 5150руб. 03 коп.
Истцом предъявлены соответствующие требования на сумму 5047,88 руб., которые до удаления суда в совещательную комнату увеличены не были, в связи с чем, принимая решение в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, не исполняющего условия договора, игнорирующего претензии о возврате заемных денежных средств, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с суда обязанности по сбору доказательств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушались, а действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, кроме перечисленных в данной статье, относятся и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению, содержащему требования о возмещении судебных расходов истец не приложил заверенные надлежащим образом платежные документы, подтверждающие факт несения требуемых к взысканию расходов.
При разрешении спора суд исходит из того, что подлинные платежные документы к заявлению о взыскании судебных расходов не приложены, а также не представлены и после неоднократных запросов суда, содержащих прямое указание на необходимость предоставить оригиналы документов.
Данные запросы исполнены истцом не были.
Также истцом, представитель которого не участвовал в судебном заседании, не мотивирована необходимость несения спорных расходов.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания требуемых судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере 1399 руб. 94 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Звонова <данные изъяты> к Невенченковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Невенченковой <данные изъяты> в пользу Звонова <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 34950 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5047 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 94 коп., а всего сумму в размере 41397 руб. 82 коп. (сорок одна тысяча триста девяносто семь руб. 82 коп.).
В удовлетворении исковых требований Звонова <данные изъяты> к Невенченковой <данные изъяты> о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска(подпись) О.Н. НЕЧАЕВА
