Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-931/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку была предоставлена квартира с земельным участком.
В связи с нарушением ответчиками условий договора, на основании ст. 819 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытое акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны.
Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) «ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> копеек под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
С условиями кредитования ответчик ФИО1. был ознакомлен, кредитный договор ответчиком подписан.
Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № 13022/2, согласно п. 2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор и договор поручительства в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек получены, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору. Таким образом, у ответчиков возникли предусмотренные кредитным договором и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.5. указанного кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлялось банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное предложение в указанный в требовании срок – ДД.ММ.ГГГГ, не поступил.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 2.1.2 договора залоговая стоимость в размере 100% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), факт нарушения обязательства по кредитному договору, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.
Согласно статье 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем материалов.
Таким образом, суд считает, что в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> № следует взыскать неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> копейки; неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> копеек.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2 усматривается существенное нарушение условий договора и договора поручительства о сроках возврата долга, требование истца направленное ответчику о погашении долга в добровольном порядке не удовлетворено, требования о взыскании задолженности по договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиками не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.
При этом суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> № расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья В.А. Меринов
