Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело №2-1832/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием представителя истца - Ревы С.А. на основании доверенности от (дата обезличена) года, представителя ответчика Войновой Л.В. - адвоката Ревиной Л.А., на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невретдиновой Б. Х. к Войновой Л. В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Невретдинова Б.Х. обратился в Кстовский городской суд с иском к Войновой Л.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска ссылается на следующее.
Между истцом и ответчиком 13.01.2013г. состоялась сделка по передаче заемных денежных средств в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, основанная на расписке в простой письменной форме. Срок возврата - до 01.05.2013г. Несмотря на долгие обещания вернуть долг, в настоящий момент задолженность не погашена. Заемщик от возврата денежных средств уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.
Просит суд взыскать с Воиновой Л. В. в пользу истца 2 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец Невретдинова Б.Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Пояснила, что истец и ответчик составляли расписку лично, по ней денежные средства были переданы Войновой Л.В. Ответчик уклоняется от возврата заемных средств. Сначала Войнова Л.В. обещала по телефону Невретдиновой Б.Х., что вернет долг. С начала 2014 года ответчик перестала отвечать на звонки. По последнему месту жительства она больше не проживает. Слышала, что ответчик выехала за пределы Российской Федерации.
Ответчик Войнова Л.В. в судебное заседание не явились. По данным УФМС по Нижегородской области Войнова Л.В., (дата обезличена) г.рождения была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). Снята с регистрации (дата обезличена) с переездом во (адрес обезличен).
По сведениям УФМС по Владимирской области от (дата обезличена) года, Войнова Л.В., (дата обезличена) г.рождения зарегистрированной не значится.
Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Адвокат Войновой Л.В., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседание исковые требования Невретдиновой Б.Х., не признала, просит в иске отказать, пояснила, что расписка не отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, поскольку из нее не следует от кого и за что ответчица получила денежные средства.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Сложившиеся правоотношения между сторонами должны регулироваться параграфом 1 главой 42 ГК РФ, предусматривающие отношения по договору займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (дата обезличена) между Невретдинова Б.Х. и Войновой Л.В. заключен договор займа, согласно которому последняя взяла у истицы сумму денег в размере 2000 000 рублей, что подтверждается письменной распиской (л.д.13). По условиям расписки указанный денежные средства Войнова Л.В. обязалась вернуть до (дата обезличена) года.
Денежные средства переданы истцом Войновой Л.В., что она подтвердила собственноручной подписью в расписке.
Ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств.
Учитывая, что указанную сумму на день рассмотрения дела ответчик не вернула, на основании вышеуказанных норм закона, истец вправе требовать возврата суммы долга в размере 2000 000 руб.
Судом рассмотрено ходатайство представителя ответчика о вызове матери Войновой Л.В. для допроса в качестве свидетеля. Однако оно не может быть удовлетворено, поскольку в силу ч.2 ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Принимая во внимание, что представителем истца не сообщены суду имя, отчество, фамилию и место жительства заявленного свидетеля, суд лишен возможности вызвать его в суд для допроса.
Судом дана оценка доводам представителя ответчика о несоответствии расписки требованиям закона, однако суд находит их несостоятельными, поскольку расписка содержит сведения о передаче денежные средств в установленной сторонами сумме от Невретдиновой Б. Х. Войновой Л. В. на определенный сторонами срок, о чем стороны поставили свои росписи.
Суд также учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 9100 руб. Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 9100 руб.
Руководствуясь 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Невретдиновой Б. Х. к Войновой Л. В. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Войновой Л. В. в пользу Невретдиновой Б. Х. денежные средства в сумме - 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9100 руб., а всего 2 009 100 (два миллиона девять тысяч сто) руб.
Взыскать с Войновой Л. В. в доход государства госпошлину в сумме 9100 (девять тысяч сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б. Тюгин
