Дата принятия: 25 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«25» июня 2014 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
при секретаре – Тарасянц А.Р.,
с участием : представителя истцов Гирько Т.А. и Гурудовой М.А. – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирько Т.А. и Гурудовой М.А. к Сергееву А.А. о признании сделок недействительными, -
УСТАНОВИЛ:
Гирько Т.А. и Гурудова М.А. обратились в суд с иском к Сергееву А.А. о признании недействительной односторонней сделки ФИО2 по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на дарение от ее имени Сергееву А.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу :<адрес>, удостоверенной нотариусом ФИО4 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о признании недействительной односторонней сделки по выдаче ФИО2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на участие Сергеева А.А. в качестве ее представителя по гражданскому делу в Приморском районном суде <адрес>, удостоверенной нотариусом ФИО4
Представитель истцов Гирько Т.А. и Гурудовой М.А. – ФИО1. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда удовлетворены исковые требования ФИО1., Гирько Т.А. к Сергееву А.А. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности сделки, признании за ними права собственности на летнюю кухню и гараж. Признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. За Гурудовой М.А., ФИО8 признано право собственности в порядке наследования на летнюю кухню и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, удостоверенный ФИО7, зав. общим отделом Мысхакского сельского Совета, заключен между ФИО3., действующей от имени ФИО2., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр № удостоверенной государственным нотариусом Георгиевской государственной нотариальной конторы ФИО4, и Сергеевым А.А.
Поскольку указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, то и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ реестр № удостоверенная нотариусом ФИО4, на основании которой он был заключен, является недействительной.
Данных о совершении односторонней сделки по выдаче ФИО2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на участие Сергеева А.А. в качестве ее представителя по гражданскому делу в Приморском районном суде <адрес>, удостоверенной нотариусом ФИО4 не имеется и представить их не представляется возможным, но Сергеев А.А. представлял ее интересы в суде в 1992 году при заключении мирового соглашения по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО6 о разделе имущества.
Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и признать односторонние сделки по выдаче доверенностей совершенные ФИО2. недействительными как заключенные с пороком воли, поскольку на момент их совершения ФИО2. состояла на учете у врача-психиатра с диагнозом «Шизофрения параноидная» и в силу своего заболевания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Ответчик Сергеев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования не представил, в связи с чем с учетом мнения представителя истцов, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – нотариус г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные исковые требования не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ответу нотариуса г. Георгиевска и Георгиевского района ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (№) ею удостоверялась выдача доверенности ФИО2 ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3., действующей на основании вышеуказанной доверенности от имени ФИО2 и Сергеевым А.А. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, удостоверенный ФИО7, зав. общим отделом Мысхакского сельского Совета.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворены исковые требования ФИО1., Гирько Т.А. к Сергееву А.А. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности сделки, признании за ними права собственности на летнюю кухню и гараж.
Признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. За Гурудовой М.А. и ФИО8 признано право собственности в порядке наследования на летнюю кухню и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства недействительности оспариваемой сделки, на которые ссылаются истцы, установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что их исковые требования в части признания недействительной односторонней сделки по выдаче ФИО2. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на дарение от ее имени Сергееву А.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу :<адрес>, удостоверенной нотариусом ФИО4 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств совершения ФИО2 односторонней сделки по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на участие Сергеева А.А. в качестве ее представителя по гражданскому делу в Приморском районном суде <адрес>, удостоверенной нотариусом ФИО4, суд приходит к выводу что исковые требования истцов в указанной части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно выписке из журнала регистрационных нотариальных действий нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что от имени ФИО2 удостоверялась лишь одна доверенность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гирько Т.А. и Гурудовой М.А. к Сергееву А.А. – удовлетворить частично.
Признать недействительной одностороннюю сделку ФИО2 по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на дарение от ее имени Сергееву А.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу :<адрес>, удостоверенную нотариусом ФИО4 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении исковых требований Гирько Т.А. и Гурудовой М.А. к Сергееву А.А. о признании недействительной односторонней сделки по выдаче ФИО2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на участие Сергеева А.А. в качестве ее представителя по гражданскому делу в Приморском районном суде <адрес>, удостоверенной нотариусом ФИО4 – отказать.
Ответчик Сергеев А.А. вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд с путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин
