Решение от 25 июня 2014 года

    2-1014.14
 
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего      Овчаренко Н.В.
 
    При секретаре Грибановой Н.М.
 
          рассмотрев в открытом    судебном заседании дело по иску Колодезного Альберта Викторовича к Мсхиладзе Георгию Тариеловичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колодезной А.В. обратился в суд с иском в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в связи с залитием в сумме 60000 рублей, а также судебные издержки: 250 рублей - услуги по составлению акта залития квартиры, 1500 рублей - подготовка искового заявления, 2000 рублей - уплаченная государственная пошлина..
 
    Истец указывает, что 20 февраля 2014 г. в 17.00 ч. вернувшись с работы домой он обнаружил, что произошло залитие его квартиры.
 
    20 февраля 2014 г. он обратился в Управляющую компанию № 2, по вопросу составления акта залития квартиры, но в связи с окончанием рабочего дня акт был составлен утром 21 февраля 2014 г. В момент составления акта ответчик присутствовал при осмотре квартире № № по ул. № г. Ейска. Он обратился к ответчику с просьбой добровольно возместить причиненный залитием квартиры ущерб, на что получил отказ.
 
    Согласно акта от 21 февраля 2014 года осмотра квартиры № № по ул. №, г. Ейска выявлено следующее: следы намокания потолка площадью 6,2 кв.м. (кухня); гипсокартонная 2-х уровневая конструкция на потолке в гостиной мокрая на площади 0,2 кв.м.; намокание стен со штукатурным покрытием, без отделки 0,7 кв.м.; намокание стеновых обоев в кухонном помещении 0,5 кв.м.; со слов заявителя полы в гостиной комнате (ламинат) были залиты водой 16,7 кв.м.; в кухонной комнате и коридоре (ламинат) залиты водой площадью 10,9 кв.м.
 
    Комиссией было установлено, что залитие произошло по вине собственников квартиры № № по ул. №, № г. Ейска.
 
    В настоящее время необходимо провести в принадлежащей ему квартире восстановительный ремонт, стоимость которого самостоятельно он определить не может, но считает, что стоимость ремонта составит приблизительно 60 000 рублей.
 
    Истец считает, что причиненный ему залитием квартиры ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - Мсхиладзе Г.Т.
 
    В судебном заседании истец уточнил ранее заявленные     требования и просит взыскать с ответчика 48 971,11 рублей, в том числе: 34 366 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № № по ул. № г. Ейска; 10 000 рублей -вознаграждение эксперта, за подготовку заключения № 14-04; 250 рублей - услуги по составлению акта залитая квартиры, 1500 рублей - подготовка искового заявления, 2000 рублей - уплаченная государственная пошлина, 645,11 рублей - направление телеграмм, 210 рублей - предоставление уведомления из ЕГРП на квартиру ответчика.
 
    В декабре 2013 года было залитие, он сказал Мсхиладзе что сумму ущерба он оценивает в 5000 рублей, тот сказал, что подумает но денег ему не    давал.
 
                    Мсхиладзе Г.Т. иск признал частично, пояснив, что ранее Колодезной А.В. предъявлял к нему аналогичный иск. Ему по решению суда было выплачено 20 тыс. рублей года три-четыре назад. После предыдущего залития Колодезной не производил ремонт. Дело о залитии рассматривал мировой судья Тютюнников.
 
            В декабре прошлого года он залил незначительно квартиру Колодезного при прорыве шланга стиральной машинки и заплатил ему за это 5 тыс. рублей.
 
         20 февраля 2014года залитие было. На следующий день пришли из управляющей компании, но видно было только что залит потолок и немного стена.. Незначительно была замочена конструкция из гипсокартона на потолке., намокание стены было, намокание кухонных обоев также было. При осмотре управляющей компанией не было указано о залитии полов из ламината. Он не видел на полах следов залития. Колодезный показал, что в местах стыков есть следы залития, поэтому в акте написано о залитии полов со слов заявителя.. Следов залития полов он не увидел ни в коридоре, ни на кухне, ни в зале. Стыковка ламината была одинакова во всей квартире. Он вызвал сантехников, которые не могли ничего объяснить. Газовик объяснил, что в газовой колонке деформировалась мембрана, мембрана не сработала, вырвало трубу и когда шланг лопнул, пошла вода. Залитие произошло не вследствие халатности, а вследствие технической неисправности газовой колонки, которую он сам предусмотреть не может.
 
          Он предлагал истцу привести мастеров, но тот отказался. Потом истец привел своего мастера, но он к ремонту не приступил из за разногласий с истцом.
 
             С заключением эксперта он согласен, с требованиями истца о взыскании расходов на оплату эксперта он не согласен, так как экспертизу просил назначить эксперт. В отношении остальных расходов на усмотрение суда. Кроме того, просит учесть, что он выплатил истцу 5000 рублей за залитие в декабре 2013 года, залитие 20.02.14 года было в том же месте, поэтому полагает, что сумма должна быть уменьшена.
 
        Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск, с учетом его уточнения в судебном заседании, подлежит удовлетворению,.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи квартиры от 16.07.2007 года и свидетельства о государственной регистрации права № № от 24.07.2007 г. - Колодезной А.В. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. №
 
    Собственниками квартиры № № по ул. №, 203 г. Ейска являются: Шарапова Н.В. - 5/8 доли, согласно свидетельства о праве на наследство № № от 25.06.2009 г., свидетельства о праве собственности № 1-447 от 25.06.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации № № от 27.07.2009 г.; Онищенко И.Г. - 1/8 доля, согласно свидетельства о праве на наследство № № от 25.06.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации № № от 27.07.2009 г.
 
    В квартире № № по ул. № г. Ейска проживали: Онищенко Ирина Генриховна, вместе со своим супругом Мсхиладзе Георгием Тариеловичем и двумя совместными несовершеннолетними детьми.
 
    Решением Ейского городского суда от 21 апреля 2009 г. по делу № № Шарапова Нина Васильевна, № года рождения, была признана недееспособной. Ее опекуном являлась Онищенко И.Г. Шарапова Н.В. умерла. Осенью 2013 г. Онищенко И.Г. умерла. В ЕГРП изменения, в части собственников квартире не внесены.
 
    В квартире № № по ул. № г. Ейска остались проживает Мсхиладзе Г.Т.
 
    Таким образом Мсхиладзе Г.Т. является фактическим пользователем квартиры и причинителем вреда.
 
    Колодезной А.В. просил по делу назначить судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту Машкевич В.В. Вопрос о назначении экспертизы просит рассмотреть в его отсутствие.
 
            Мсхиладзе Г.Т. с проведением экспертизы согласен, против кандидатуры эксперта Машкевич при назначении экспертизы возражал, так как ранее один эксперт указал, что стоимость ремонта 5200 рублей, а Машкевич указал 20000 рублей. Просил назначить любого другого эксперта. Просил при назначении экспертизы поставить вопрос о том, имеются ли следы залития полов, поскольку данные о залитии указаны только со слов заявителя.
 
    Определением суда от 6 мая 2014 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Кузнецовой С.В.
 
    На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:                                                                                1.Вследствие чего произошло залитие квартиры № № по ул. № г. Ейска?
 
            2. Какие необходимо провести работы для восстановления квартиры № № по ул. № г. Ейска?
 
                   3. Какова стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры № № по ул. № г. Ейска?
 
                   4.Имеют ли полы квартиры № № по ул. №, № г. Ейска
 
    следы и повреждения от залития, их давность, нуждаются ли полы в ремонте вследствие залития, если да то какова стоимость ремонта?
 
             Согласно заключению эксперта Кузнецовой С.В. залитие квартиры №№ произошло вследствие технической неисправности в газовой колонке ВПГ-18-2 мод. 8910 исп. 08 2001 года выпуска, расположенной в квартире №№. Деформация мембраны спровоцировала обрыв трубопровода, в результате чего и затопило квартиру.
 
         В результате обследования квартиры №№, расположенной по адресу: г.Ейск, ул. № установлено, что при залитии пострадали двухуровневые подвесные потолки из гипсокартона во всех комнатах. На потолках комнат № 1 (коридор), 3 (кухня), 4 (зал) (тех. паспорт) имеются вздутия, потеки неподлежащие ремонту, необходимо полностью заменить гипсокартонный потолок с последующей шпатлевкой и окраской, без разборки и устройства металлического каркаса. В комнатах № 1, 3 (частично), 4 стены оклеены высококачественными виниловыми обоями с потолочными галтелями, имеются отслоение и разводы. Необходимо произвести смену обоев и заменить потолочные галтели из полистирола. Также требуется снятие пластикового плинтуса с последующей установкой для оклейки стен обоями (без стоимости плинтуса, использовать ранее демонтированный). В комнате №3 часть стены была только подготовлена для последующих малярных и облицовочных работ. Поэтому необходимо только произвести грунтовку и шпатлевку. На основании этих данных составлен дефектный акт на производство всех работ.
 
    Согласно прилагаемого к экспертному заключению локального ресурсного сметного расчета №1, сметная стоимость необходимых к проведению ремонтно-восстановительных работ составляет 34 366,00 (Тридцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. Из них материалы 19154 рублей    , машины и механизмы 111 рублей, зарплата 10435 рублей, накладные расходы 4679 рублей.
 
    При определении сметной стоимости был использован лицензионный программный комплекс «Гранд-смета» версия 6.0.5.
 
    Сметная документация составлена в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» в редакции Минрегиона России от 01.06.2012г №220.
 
            Локальный сметный расчет выполнен в базисном уровне цен с переводом в текущие цены на 1 квартал 2014г. на основании территориальных единичных расценок ТЕР-2001 для Краснодарского края в редакции 20Юг (изм.1), введенных в действие приказом Департамента строительства Краснодарского края от 30.03.2012г №115.
 
            Накладные расходы приняты по нормативам накладных расходов по видам строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ в соответствии с МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве» с учетом письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.02.2011г №3757-КК/08.
 
            Сметная прибыль определена по нормативам сметной прибыли по видам строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ в соответствии с МДС 81-25.2001 (с изм.2004г) «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве» с учетом письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.02.2011т №3757-КК/08.
 
    На вопрос № 4 эксперт ответил, что покрытие пола в квартире №№ выполнено из ламината в соответствии со всеми требованиями СНиП 2-03-13-88 «Полы», СНиПЗ-04-01-87 «Изоляция и отделочные покрытия». При визуальном осмотре зазоры, трещины, отсутствуют. Никаких деформаций пола не наблюдается, следовательно, в ремонте пола нет необходимости, в результате залития квартиры полы не пострадали.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворяются, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки.
 
    При таких обстоятельствах иск, с учетом его уточнения в судебном заседании, подлежит удовлетворению.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мсхиладзе Георгия Тариеловича в пользу Колодезного Альберта Викторовича - 48 971,11 рублей ( сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят один ) рубль 11 копеек, в том числе: 34 366 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ; 10 000 рублей - вознаграждение эксперта; 250 рублей - услуги по составлению акта залитая квартиры, 1500 рублей - подготовка искового заявления, 2000 рублей - уплаченная государственная пошлина, 645,11 рублей - направление телеграмм, 210 рублей - предоставление уведомления из ЕГРП.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
 
    Председательствующий                                  Овчаренко Н.В.