Дата принятия: 25 июня 2014г.
Дело № 2-1745/14
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Плюхиной О.А.
При секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «25» июня 2014 года дело по иску ООО «Актив Финанс» к Бирюковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с иском к Бирюковой ФИО7 о взыскании суммы невозвращенного в установленный договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, единовременного штрафа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному и в полном объеме возврату займа, предоставленного заемщику в размере <данные изъяты> на срок 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга с требование о погашении суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет <данные изъяты>, включая:
основной заём - <данные изъяты>
проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>
единовременный штраф в размере <данные изъяты>
пени в размере <данные изъяты>
В добровольном порядке ответчик не желает погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.
В судебном заседании представитель ООО «Актив Финанс» Сагдиев М.З., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с неявкой ответчика Бирюковой К.А. в судебное заседание, не представлением ею заявления о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие суд по ходатайству истца вынес определение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя ООО «Актив Финанс» Сагдиева М.З., изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив Финанс» и Бирюковой ФИО11 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день (л.д. 5-6).
Денежные средства Бирюковой ФИО8 получены в размере <данные изъяты>, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно представленному в материалы дела требованию от ДД.ММ.ГГГГ г., отправленному Бирюковой К.А. простым письмом с уведомлением, что подтверждается копией конверта (л.д. 10), ответчик Бирюкова К.А. не надлежаще исполняла условия договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном и в полном объеме возврате заемных денежных средств, в связи с чем ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено погасить образовавшуюся задолженность по настоящему договору (л.д. 10).
Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Применяя вышеназванные нормативные положения, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиком Бирюковой К.А. существенных условий договора микройзайма № № от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном возврате займа, не представлением ответчиком доказательств в опровержение обстоятельств заключения данного договора с истцом на условиях, оговоренных настоящим договором, а также доказательств неточности представленного истцом в материалы дела расчета суммы задолженности по договору займа, суд считает правомерным удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
У суда нет оснований ставить под сомнение расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 18,19), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Актив Финанс» к Бирюковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Бирюковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Актив Финанс» сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, единовременный штраф в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.06.2014 г.
Судья: О.А. Плюхина
