Решение от 25 июня 2014 года

Дело № 2-1656\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Чернышова В.В. по доверенности - Лавриненко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 25 июня 2014 года дело по иску Чернышова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
    Установил:
 
    Чернышов В.В. через своего представителя по доверенности Лавриненко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере <....> руб., расходов на проведение независимой оценки в размере <....> руб., представительских расходов в размере <....> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с __.__.__ по день рассмотрения дела в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <....> руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ его автомобиль <....>, госномер <....>, в результате ДТП получил множественные технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины <....>, госномер <....>, ФИО1., что подтверждено материалами проверки ГИБДД. Ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты. __.__.__ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <....> руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы истец обратился к независимому оценщику ФИО2., которая определила размер возмещения ущерба с учетом износа автомашины в размере <....> руб.
 
    В суд Чернышов В.В. не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя по доверенности. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца по доверенности Лавриненко А.И. заявленные требования в суде поддержал частично, отказывается от заявленных к ООО «Росгосстрах» требований о взыскании в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере <....> руб., расходов на проведение независимой оценки в размере <....> руб. Представитель истца пояснил, что ООО «Росгосстрах» после обращения в суд добровольно удовлетворил требования истца, выплатив ему путем перечисления на расчетный счет в банке недоплату страхового возмещения в размере <....> руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в размере <....> руб. Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком несвоевременно, после обращения в суд, то истец имеет право на возмещение морального вреда, взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, судебных расходов.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями Чернышова В.В. не согласен. Рассмотрев исковое заявление Чернышова В.В., ответчик принял решение о выплате ему денежной суммы в размере <....> (<....> <....>. – стоимость восстановительного ремонта автомашины, <....> руб. – расходы на проведение оценки). Указанная сумма перечислена на счет истца платежным поручением №__ от __.__.__. Возмещение морального вреда Законом об ОСАГО не предусмотрено. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Возмещение представительских расходов должно осуществляться в разумных пределах.
 
    Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Производство по делу по иску Чернышова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <....> руб. и расходов на оценку ущерба в размере <....> руб. подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от данных требований. В остальном иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не оспаривается, что __.__.__ автомашине истца <....> <....> госномер <....>, причинен материальный ущерб по вине водителя автомашины <....>, госномер <....>, ФИО1
 
    Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <....>, госномер <....>, ФИО1 застрахован в ООО «Росгосстрах».
 
    Документально подтверждено, что __.__.__ Чернышову В.В. по его заявлению ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <....> руб.
 
    После обращения истца в суд ответчик платежным поручением №__ от __.__.__ перечислил Чернышову В.В. денежную сумму в размере <....> руб. (<....> руб. – доплата страхового возмещения и <....> руб. – расходы на оценку ущерба).
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный ответ.
 
    Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением установленного законом срока выплаты. __.__.__ страховое возмещение было выплачено истцу не в полном размере, что фактически подтвердил ООО «Росгосстрах», выплатив __.__.__ страховое возмещение в требуемом истцом размере. При этом из отзыва ответчика и представленных суду документов не следует, что истец дополнительно представлял иные документы, кроме ранее представленных ответчику.
 
    С учетом положений ст. 39 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Из преамбулы Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В спорных правоотношениях истец выступает как потребитель финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1.
 
    Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу статьи 15 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истца на выплату в установленный законом срок страхового возмещения подтвержден материалами дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, периода просрочки, нравственных переживаний истца суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере <....> руб. Размер морального вреда, оцененный истцом в <....> руб., суд находит завышенным.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчик не выплатил истцу своевременно страховое возмещение в полном размере, уклонялся от его уплаты, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Размер ставки рефинасирования Центробанка РФ с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых (Указание Центробанка РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    С __.__.__ по __.__.__ (день выплаты) период просрочки выплаты составил <....> дня.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит всего <....> руб. ((<....>).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя в размере <....> руб. (<....> : 2).
 
    В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение после обращения в суд, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. С учетом юридической сложности дела, объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в настоящем судебном заседании), суд определяет размер возмещения представительских расходов – <....> рублей. В остальной части требования о возмещении представительских расходов суд находит завышенными и подлежащими отклонению.
 
    Также подлежат возмещению за счет ответчика расходы на составление нотариальной доверенности для участия представителя по делу в размере <....> руб., поскольку из-за отказа ответчика выплатить страховое возмещение истец, не обладающий специальными познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернышова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....>., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., представительские расходы в размере <....> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб.,
 
    а также госпошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.
 
    Отказать Чернышову В.В.. в иске к ООО «Росгосстрах» в остальной части требований компенсации морального вреда и представительских расходов.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 25 июня 2014 года в 14 часов 00 минут.
 
    Судья- Н.А.Жуненко